Решение № 2-35/2024 2-35/2024(2-634/2023;)~М613/2023 2-634/2023 М613/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-35/2024

Дело № 2-35/2024

УИД 69RS0034-01-2023-001275-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удомля 10 января 2024 г.

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 75 988 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 480 рублей.

В обоснование требований указано, что 22.02.2022 по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем МАN государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность собственника транспортного средства МАN государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец по данному страховому случаю произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 75 988 рублей 73 копейки. Поскольку ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу, в соответствии с положениями закона об ОСАГО перешло право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу его регистрации, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, признав ответчика и третьих лиц в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Судом установлено, что 22.02.2022 в 08 час. 05 мин. в районе дома № 8А по Южному шоссе г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАN TG410 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4, в результате чего транспортному средству Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, то есть при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 в совокупности подтверждаются материалами дела. В действиях водителя ФИО4 нарушений правил дорожного движения должностным лицом ГИБДД установлено не было.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля МАN TG410 государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии №. Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии №.

24.02.2022 потерпевшая ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате. В этот же день поврежденный автомобиль Nissan X-Trail государственный регистрационный знак № осмотрен представителем страховщика, о чем составлен Акт осмотра.

04.03.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО3 в сумме 75 988 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № 26447.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривался, правом ходатайствовать перед судом о назначении по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта, ответчик не воспользовался, при этом такое право разъяснено ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством МАN TG410 государственный регистрационный знак №, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ФИО1 возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в объеме страховой выплаты, то есть в сумме 75 988 рублей 73 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 480 рублей, что подтверждается платежным поручением № 285508 от 20.10.2023. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 75 988 (семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей, а всего 78 468 (семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.И.Панус

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2024 г.

Председательствующий К.И.Панус