Решение № 2-3182/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3182/2018

Дело №2-3182/2018 13 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Суховой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2015г. в размере 661 978,70 руб., из которых: 12 052,29 руб. – неустойка, 98 348,42 руб. – просроченные проценты, 551 577,99 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование истец указывал, что 19.08.2015г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 670 000 руб. на срок по 19.08.2020г. под 23,50% годовых; однако обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в названном истцом размере.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 19.08.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит на сумму 670 000 руб. на срок по 19.08.2020г. под 23,50% годовых, а ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.8-16, 21-24).

При этом, согласно п.12 Индивидуальных условий предоставления кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.22).

Обязательства Банка по указанному выше кредитному договору им исполнены, вместе с тем, обязательства ФИО1 по возврату кредита исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном истцом размере, что подтверждается представленной суду выпиской по счету (л.д.17).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца (л.д.18-19) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку неустойка составляет 1,9% от суммы основного долга с процентами за пользование кредитом, возможность уменьшения которых действующим законодательством не предусмотрена, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не имеется, так как сумма неустойки в рассматриваемом случае не завышена и соответствует последствиям допущенного ответчицей нарушения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку несение ПАО «Сбербанк России» судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины на сумму 9819,79 руб. подтверждается имеющимся в деле платежным поручением (л.д.7), суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2015г. в размере 661 978 (шестьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят восемь) руб. 70 руб., из которых: 12 052 (двенадцать тысяч пятьдесят два) руб. 29 коп. – неустойка, 98 348 (девяносто восемь тысяч триста сорок восемь) руб. 42 коп. – просроченные проценты, 551 577 (пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб. 99 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9819 (девять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 79 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова