Решение № 2А-1014/2025 2А-1014/2025(2А-12529/2024;)~М-12420/2024 2А-12529/2024 М-12420/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-1014/2025

14RS0035-01-2024-022713-14

Дело № 2а-1014/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 19 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 угли к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решений об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угли обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными решений об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 обратился с заявлением о а замене вида на жительство, 15 октября 2024 года решением Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее МВД по РС (Я) принято решение об отказе выдаче замены вида на жительство. 15 октября 2024 года решением МВД по РС (Я) административному истцу аннулирован вида на жительство в Российской Федерации. Административный истец считает данные решения незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку они приняты по формальным основаниям, без учета наличия у него работы, периода длительного нахождения на территории Российской Федерации. В связи с чем, истец просил отменить и признать незаконными решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, обязать устранить допущенные нарушения прав истца путем отмены решений.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2024 года в качестве в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании административный истец ФИО1 угли и представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме. Также указали о том, что штрафы административным истцом уплачены, при этом транспортное средство (___) было им отчуждено ФИО3, другое транспортное средство (___) было похищено иным лицом, следовательно, административные правонарушения были совершены не им.

Представитель административного ответчика МВД по РС (Я) по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска, свою позицию изложила в приобщенном к материалам дела письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лиц Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанного лиц..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что приобретал транспортное средства у ФИО1 08 августа 2024 года, однако до настоящего времени на учет транспортное средство не поставил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу статьи 4 данного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 угли является гражданином ___.

Решением МВД России по РС (Я) от 16 октября 2019 года № гражданину ФИО1 угли выдан вид на жительство в Российской Федерации №. Зарегистрирован истец по месту жительства: ____

26 сентября 2024 года ФИО1 угли обратился с заявлением о замене вида на жительство.

Заключением МВД по РС (Я) от 15 октября 2024 года № на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 угли отказано в выдаче замены вида на жительство.

Заключением МВД по РС (Я) от 15 октября 2024 года № на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 угли аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере миграционного законодательства, а именно:

- 20.10.2021 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 руб.;

- 23.09.2024 г. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2 000 руб.;

- 30.07.2024 по ч.1 с. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1600 руб.;

- 30.07.2024 по ч.1 с. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1600 руб.;

- 30.07.2024 по ч.1 с. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.;

Постановления о привлечении административного истца к административной ответственности не были им обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, до замены ФИО1 угли вида на жительство в Российской Федерации административным органом выявлен факт неоднократного привлечения ФИО1 угли к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, что административным истцом не оспаривается.

Анализ представленных доказательств, свидетельствует о том, что оспариваемые решения приняты административными ответчиками в соответствии с вышеприведенными нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", являются законными, соответствует охраняемым законом целям.

Доводы административного истца о том, что административные правонарушения в области дорожного движения были совершены не им, судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае, основанием для принятия оспариваемых решений послужили привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Допущенные ФИО1 нарушения требований миграционного законодательства свидетельствуют об игнорировании административным истцом установленных правил нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судом также учитывается, что положения статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", носят для территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел императивный характер.

Право административного истца на уважение его личной и семейной жизни не нарушено. Доказательств того, что ФИО1 угли имеет родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Вместе с тем закон предусматривает случаи, когда орган миграционной службы обязан отказать в продлении вида на жительство и аннулировать ранее выданный.

Такая обязанность предусмотрена подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Пункт 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 к одному из полномочий МВД России относит выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, замену и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, оспариваемые решения соответствуют закону, они не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, оспариваемые решения приняты компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела и не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку, решение об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им административного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат, и в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 угли к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решений об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025 года.