Решение № 2А-1175/2025 2А-1175/2025~М-1052/2025 М-1052/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-1175/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Тынды к ГМУ ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Ольге Николаевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора (по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-1581/2024),

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что во исполнение решения Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1581/2024, 09.06.2025г. отделом судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (в СОСП №-ИП) в отношении Администрации <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Просит суд: освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданному Тындинским районным судом по делу №а-1581/2024.

Определением Тындинского районного суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены:

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов;

ФИО1 О.Н. судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен: ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представители административных ответчиков, а также ФИО1 О.Н. и заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что Администрация <адрес> заявляет об освобождении от взыскания исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано в рамках процессуального срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ, следовательно, процессуальный срок в соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ не пропущен.

Рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 ст. 112 этого же Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с п.10 ч.5 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в редакции Федерального закона от 31.07.2025 № 272-ФЗ, вступившего в силу с 11 августа 2025 года, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1581/2024 года на Администрацию <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 28:010702:376.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №а-1581/2024 выдан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.Н. - судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС №, выданного на основании решения Тындинского районного суда <адрес> по делу №а-1581/2024, вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, что составило 50 000 рублей, в связи с неисполнением решения суда. Указанным постановлением должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление направлено должнику через портал ЕГПУ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Закона.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

На основании ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российский Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания закона вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец указывает на отсутствие виновного противоправного бездействия со стороны должника и в связи с фактическим исполнением решения суда.

Административный истец в заявлении указывает что, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗЗАПа-904/2025 получено Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску штампа входящей корреспонденции №, и передано на исполнение.

Как следует из материалов дела, согласно служебной записке Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения работ по уточнению земельного участка под автомобильной дорогой по <адрес>, для дальнейшего утверждения схемы расположения земельного участка ФИО3 Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Без уточнения земельного участка под автомобильной дорогой не представляется возможным утверждение схемы расположения земельного участка ФИО3 Контракт находится в стадии исполнения.

После проведения необходимых работ, Администрация <адрес> повторно рассмотрела заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 28:06:010702:376 ФИО3, постановление и схема земельного участка получены ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись на заявлении.

Таким образом, Администрации <адрес> повторно рассмотрела заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, то есть она исполнила требования предусмотренные решением Тындинского районного суда по делу №а-1581/2024.

С учетом установленных обстоятельств, представленных административным истцом доказательств, суд полагает установленным, что административный истец фактически исполнил решение суда, до этого, после возбуждения исполнительного производства, административный истца предпринимал действия во исполнение решение суда, с целю заключения и исполнения муниципального контракта, без исполнения которого было невозможно исполнить решение суда. Таким образом, в действиях (бездействии) Администрации <адрес> отсутствует виновное противоправное бездействие; более того, решение суда фактически исполнено.

На основании изложенного суд усматривает основания для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России <данные изъяты> об освобождении от взыскания исполнительского сбора (по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-1581/2024) – удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданному Тындинским районным судом по делу №а-1581/2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов