СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7677/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-7677/2017

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-7677/2017
г. Тюмень
25 декабря 2017 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.

при секретаре Аушевой Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено имущество, застрахованное на момент происшествия в АО "СОГАЗ" по договору страхования №. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК "Альтернатива" установлено, что залив произошел в результате самовольного изменения инженерных сетей, прорыва муфтового соединения после стояка и до счетчика холодного водоснабжения в квартире №, что привело к ущербу потерпевшего. На ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> была ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО "СОГАЗ" произведена выплата страхового возмещения в размере 148500 рублей 84 копеек. Истец полагает, что в силу ст.965 ГК РФ, к нему перешло право требования возмещения ущерба. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного ущерба в размере 145800 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4170 рублей.

Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования АО "СОГАЗ" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК "Альтернатива", осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в вышеуказанном жилом помещении произошел залив в результате самовольного изменения инженерных сетей, прорыва муфтового соединения после стояка и до счетчика холодного водоснабжения в квартире № (л.д.13).

Собственником квартиры, в которой произошло повреждение имущества, является ФИО7., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №л.д.11).

На основании заключенного договора страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "СОГАЗ" и ФИО8 (л.д.9-10), ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением № о страховой выплате (л.д.16).

Согласно составленной калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23), АО "СОГАЗ" произвело выплату ФИО10. страхового возмещения в размере 148500 рублей 84 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> в г.Тюмени является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "СОГАЗ" являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4170 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55-56, 67, 71, 167, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 148500 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Фаизова