Решение № 2-522/2018 2-522/2018(2-5436/2017;)~М-5003/2017 2-5436/2017 М-5003/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-522/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/18 по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанном иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2017 г. в 00 ч. 45 мин. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение 2-х ТС (2 участника) с участием а/м Renault Logan, г/н № под управлением ФИО2 и а/м Toyota Camry г/н № под управлением ФИО1, в результате вышеназванного ДТП автомобилю истца Toyota Camry г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, связанная с управлением а/м Renault Logan, г/н №, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховой полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца, связанная с управлением а/м Toyota Camry г/н №, застрахована в АО «ГСК «Югория» (Страховой полис ЕЕЕ № срок страхования с 16:57 27.01.2017 г. по 24:00 26.01.2018 г.). Страховая компания АО «ГСК «Югория» признала данное событие страховым случаем, присвоила делу № и произвела истцу выплату в размере 165 000 рублей 00 копеек. Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Как следует из экспертного заключения № ООО «ЭКЦ Самара» от 17.07.2017 г., составленного в соответствии с требованиями Положения Центрального банка Российской Федерации «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (№-П от 19 сентября 2014 г.), стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства с учетом износа составляет 375 500 рублей. 21.07.2017г. истец обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, вместе с которой предоставил страховщику экспертное заключение № ООО "ЭКЦ Самара" от 17.07.2017г., а также предоставил договор и квитанцию после оплате услуг эксперта. В претензии истец просил страховщика выплатить страховое возмещение в размере 210500 рублей, возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 рублей. АО «ГСК «Югория» рассмотрело претензию и приложенные к ней документы, после чего, страховщик по существу согласился с представленным истцом заключением № ООО "ЭКЦ Самара" от 17.07.2017г. и 27.07.2017г. произвел доплату в размере 175 800,00 рублей, то есть произвел выплату не в полном объеме. Произвольное занижение страховщиком размера страховой выплаты не соответствует требованиям закона. Сумма недоплаченного стразового возмещения составляет 37№=34700 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оценкой ущерба, на общую сумму 13 000 руб. Считает, что своими действиями АО «ГСК Югория» не выполняет обязательства по договору страхования. Истец рассчитал неустойку: просрочка за период с 01.07.2017г. по 27.07.2017г. составляет 27 дней. 210500 (375500-165000) *1%*27 дней =56835 рублей. Просрочка за период с 28.07.2017г. по 28.12.2017г. составляет 150 дней. 34700*1%*150 дней = 52050 рублей. Всего размер неустойки составляет: 56835+52050=108885 рублей. Ссылаясь на ст.15,309,310 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» просит суд взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 34700 рублей, неустойку в размере 108885 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф в размере 50%.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечены ФИО2, ООО «Группа Ренессанс Страхования».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил исковые требования удовлетворить. В дополнении к пояснениям по иску указывает, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявленными истцом требованиями составляет более 10%.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало. Ранее было представлено возражение на иск, в исковых требованиях просят отказать.

Третьи лица представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период спорных взаимоотношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период спорных взаимоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период спорных взаимоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 12.06.2017 г. в 00 ч. 45 мин. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Renault Logan, г/н № под управлением ФИО2 и а/м Toyota Camry г/н № под управлением собственника ФИО1.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ТС Renault Logan, г/н № ФИО2, который нарушил п.8.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11,12).

Транспортное средство Toyota Camry г/н № получило механические повреждения, а собственнику транспортного средства причинены материальные убытки.

Между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» Самарский филиал заключен договор страхования по полису ОСАГО ЕЕЕ №, срок страхования с 16:57 27.01.2017 г. по 24:00 26.01.2018 г. (л.д.10).

После ДТП, ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» Самарский филиал с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.66).

Страховая компания, признав случай страховым, перечислило истцу 30.06.2017г. 165 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № (л.д.78,79).

03.07.2017г. истец обращается в Самарский филиал АО «ГСК «Югория» с заявлением об ознакомлении с материалами акта о страховом случае (л.д.13).

Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения стоимости восстановления поврежденного ТС Toyota Camry г/н №, истец обратился в ООО «ЭКЦ Самара», пригласив на осмотр поврежденного АО «ГСК «Югория» (л.д.14).

На основании экспертного заключения № ООО «ЭКЦ Самара», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) ТС Toyota Camry г/н №, на дату ДТП от 12.06.2017г. составляет 375 500 рублей (л.д.15-51).

За проведение экспертизы истцом были понесены расходы на общую сумму в размере 13 000 рублей (л.д.52).

Представитель АО «ГСК «Югория» при проведении осмотра транспортного средства в ООО «ЭКЦ Самара» присутствовал (л.д.22 обор.).

18.07.2017г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, согласно которой просит в течение 5 дней со дня получения претензии, произвести выплату разницы между ранее выплаченным страховым возмещением и суммой на покрытие реальных расходов на восстановление автомобиля в размере 210 500 рублей, возместить расходы, связанные с оценкой в размере 13 000 руб. Претензия получена Самарским филиалом САО «ВСК» 21.07.2017г. (л.д.53).

27.07.2017г. Страховая компания выплатило путем перечисления на счет истца 175 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № (л.д.82,83).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец полагает, что СК выполнила свои обязательства не в полном объеме: 37№=34700 рублей (недоплата страхового возмещения). Указывает, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявленными истцом требованиями составляет более 10%, а также заявляет требованиями о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 108885 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 13000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф в размере 50%.

Сторона ответчика, не оспаривая факт ДТП, наступление страхового случая, не согласна с суммой ущерба, в возражениях указывает, что разница между выплаченным страховым возмещением и размером стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенного экспертом ООО «ЭКЦ Самара» составляет менее 10% (375 500 – 340 800 = 34 700 руб.) (л.д.61,62).

Представлено заключение НОК «Русоценка» от 24.07.2017г. №, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 340 800 рублей (л.д.85-132).

В силу разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданскому ответственности владельцев ТС» (утратил силу с 26.12.2017 г), по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения ТС. по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014г., определяется только по Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ №-П.

В случая, когда разница между фактически произведенной страховой выплатой предъявляемым истцом требованиям составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5. Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшейся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признать находящимися в пределах статистической достоверности.

Согласно 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

П. 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Расчет представителя истца, представленный в подтверждение того, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет более 10 процентов (л.д.147-148), суд полагает неверным.

Расчет разницы между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями следует производить следующим образом:

Ответчиком выплачено истцу первоначально 165000руб., затем 175800 рублей, а всего 340 800 рублей. Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 375 500 рублей. Соответственно: 375500-100%, 340 800 –х %. Необходимо 340 800 х 100/375 500= 90,75%, следовательно, ответчиком истцу была выплачена сумма на 9,25%=(100%-90,75%) меньше, чем заявлялась истцом, т.е. в пределах погрешности, предусмотренной п. 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Доводы представителя истца о том, что необходимо так же при размере ущерба учитывать расходы в размере 13 000 рублей, затраченные на проведение экспертизы, суд полагает несостоятельными, так как данные расходы являются судебными расходами истца.

Доводы представителя истца о том, что положения, предусматривающие возможность применения погрешности менее 10%, не применимы к данному случаю, так как ответчик по существу согласился с представленным истцом заключением, произведя доплату в размере 175 800 рублей, суд полагает несостоятельными, так как действующее законодательство не содержит различных вариантов при которых применяется либо не применяется п.3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 34700 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки. Представлен расчет неустойки за выплату не в полном объеме стоимости восстановительного ремонта и расходов на оценку.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей в период спорных взаимоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает не верным.

Учитывая, что с заявлением истец обратился 15.06.2017 г., крайний срок для добровольного перечисления денежных средств 05.07.2017 г., судом установлено, что 165 000 рублей истцу были перечислены 30.06.2017 г., т.е. в течении 20 дневного срока, предусмотренного Законом, 175 800 рублей истцу были перечислены 27.07.2017 г., т.е. на 21 день позднее срока, предусмотренного Законом, принимая во внимание, что размер страхового возмещения в сумме 340 800 руб., произведенный ответчиком, признан судом обоснованным, соответственно, расчет неустойки следует производить следующим образом: 340800-165000= 175800х1%х21 день=47 466 руб.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения на сумму 175 800 рублей в добровольном порядке в 20-дневный срок, предусмотренный законом выполнено не было, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку в период с 28.07.2017 г. суд полагает необоснованными, так как судом установлено, что свои обязательства страховая компания исполнила в полном объеме 28.07.2017 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом установленных обстоятельств, принимая последствия нарушенного права истца, сроки неисполнения требования о возврате денежных средств, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, учитывая также ходатайства ответчика о снижении заявленной неустойки, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что право истца и сроки возмещения на получение страхового возмещения нарушены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом суммы страхового возмещения, периода нарушения исполнения обязательства, учитывая необходимость соблюдения требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 4 000 рублей, т.к. размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил не в полном объеме, истец был вынужден неоднократно обращаться в страховую компанию, затем за получением юридических консультаций, требования истца о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 в АК № ПАСО оплатил за представление интересов в суде в размере 10 000 рублей (л.д.54).

Предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что за проведение экспертного исследования истец понес расходы в размере на общую сумму 13 000 рублей (л.д.52).

Суд признает расходы в размере на общую сумму 13 000 рублей за проведение экспертного исследования необходимыми процессуальными расходами, и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 13000 руб., штраф в размере 4000 рублей, расходы на представителя 8000 рублей

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход государства государственную пошлину в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение суд составлено 05.02.2018 года.