Решение № 2-2654/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2654/2019

УИД № 22RS0042-01-2019-000244-34

дело № 2-2654/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Лапшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в Родинский районный суд Алтайского края с иском к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1220275 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 21,98 % годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения основного долга по кредиту; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП главе К(Ф)Х ФИО1: зерноуборочный комбайн <данные изъяты> (в комплектации: жатка унифицированная <данные изъяты> 7 м, комплект стеблеподъемника к жатке 7 м, платформа и подборщик), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): нет, заводской номер машины (рамы) №, № двигателя № основной ведущий мост (мосты) №, ПТС № №; металлоконструкция типа Ангар, размером 20м*40м*7м (сталь оцинкованная) 08хп1,000), 2015 года выпуска, фирма производитель ООО «АСМ СпецСтрой», установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости указанного имущества; также банк просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14301,38 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ИП - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2250000 руб., под 21,98 % годовых, а заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП – главой К(Ф)Х ФИО1

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по возврату части кредита и начисленные проценты в сроки, установленные договором, образовалась задолженность в указанном выше размере.

Определением Родинского районного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части суммы задолженности по кредитному договору, которая в окончательной редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1350081,86 руб., в т.ч.: срочная задолженность по основному долгу – 710000 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 378889,54 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 67580,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 168187,05 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 21048,62 руб., задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита – 4376,61 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 2250000 руб., под 21,98 % годовых, с установлением окончательного срока возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.5 кредитного договора установлен срок предоставления кредита заемщику (при соблюдении последним условий настоящего договора) – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора выдача кредита производится частями в пределах лимитов выдачи – 2250000 руб. (независимо от частичного погашения).

Выдача кредита (части кредита) производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика при обязательном выполнении заемщиком указанных в договоре условий.

Пунктами 1.3.1-1.3.4 кредитного договора предусмотрено, что с заемщика взимаются следующие комиссии:

- комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8 % от суммы общего лимита выдачи;

- комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия Договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по Кредиту (основному долгу));

- комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % годовых.

- комиссия за согласование Кредитором досрочного погашения Кредита (основного долга) по инициативе Заемщика в размере, рассчитываемом исходя из суммы досрочно погашенного (возвращенного) кредита (основного долга)/ его части и величины (в процентах), определяемой в зависимости от срока, оставшегося до погашения (возврата) кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (основного долга): до 180 календарных дней (включительно) – 0,31 %, от 181 до 365 календарных дней (включительно) - не менее 0,62 %, свыше 365 календарных дней - не менее 1,82 %.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст. 807 ГК РФ).

Предоставление банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается банковскими ордерами, расчетом и не оспаривалось ответчиками.

В силу п.1-2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.4.1, п.4.2.1 кредитного договора, п.1.4.2 договоров поручительства проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном п.1.4 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в пункте 3.4 Договора, и заканчивая в дату окончательного возврата Кредита, определенную в соответствии с условиями Договора (включительно) (далее - дата окончания начисления процентов).

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом (далее – процентные периоды), определяются следующим образом.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Договора, и заканчивается 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан Кредит (первая часть Кредита).

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п.4.1 Договора (включительно).

Графиком погашения (возврата) кредита (основного долга) было предусмотрено шестнадцать платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 140 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб. (л.д.25).

Однако с мая 2019 года заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору: несвоевременно и не полном объеме вносятся платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, банком в адреса ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.7.1.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств кредитор вправе по своему усмотрению предъявить заемщику (предпринять в отношении заемщика) отдельно или в совокупности санкции, в т.ч. требовать досрочного возврата суммы кредита (основного долга) а также уплаты процентов и комиссий по кредитным операциям, начисленных за срок фактического использования кредита.

АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, статья 323 ГК РФ, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и должника (заемщика).

Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, перечисленных в п.1.2 настоящего договора, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение указанных обязательств в том же объеме, что и должник.

Пунктом 3.11 договоров поручительства предусмотрено, что с поручителя взимаются комиссии, предусмотренные тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующими на дату совершения соответствующего действия (операции / сделки), и дополнительным соглашением к настоящему договору, содержащим положения о наименованиях таких комиссий, их размере (для единовременно уплаченных комиссий) / порядке их начисления (для периодически уплачиваемых комиссий) и уплаты.

Пунктом 4.2 договоров поручительства определено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

Обязательства по уплате основного долга, с учётом выше установленных обстоятельств, заемщик перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ г., в силу чего, после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Требование о досрочном возврате задолженности истец направил в адреса ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оно не исполнено; доказательств обратного не представлено.

Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения годичного срока, предусмотренного п.4 ст.367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю. Таким образом, договоры поручительства являются действующими.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, представленный истцом расчет не оспорен.

В связи с чем, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию срочная задолженность по основному долгу – 710000 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 378889,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 168187,05 руб., задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита – 4376,61 руб.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором (в т.ч. при вновь установленном(ых) сроке(ах) возврата кредита и уплаты начисленных процентов/комиссий в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется в срок, установленный в требовании кредитора, уплатить неустойку из расчета двойной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на установленную договором дату исполнения заемщиком денежного обязательства, деленной на фактическое количество дней в году (с точностью до 5 знаков после запятой). Указанная неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 67580,04 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 21048,62 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая заявленные истцом суммы штрафных санкций, принимая во внимание размер основного долга, процентов и неустойки, период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что кредит использовался заемщиком в предпринимательских целях, им не представлено заявление о снижении неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

Проценты за пользование кредитом в размере 21,98 % годовых, начисляемые со ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основного долга подлежат взысканию ответчиков солидарно, поскольку обязательство прекращается надлежащим исполнением (ч.1 ст.408 ГК РФ). В связи с тем, что истец не просил расторгнуть кредитный договор на основании ст. 450 ГК РФ, договор судом не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП – главе К(Ф)Х ФИО1: зерноуборочный комбайн <данные изъяты> (в комплектации: жатка унифицированная <данные изъяты> 7 м, комплект стеблеподъемника к жатке 7 м, платформа и подборщик), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): нет, заводской номер машины (рамы) №, № двигателя №, основной ведущий мост (мосты) №, ПТС №; металлоконструкция типа Ангар, размером 20м*40м*7м (сталь оцинкованная) 08хп1,000), 2015 года выпуска, фирма производитель ООО «АСМ СпецСтрой».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ИП – главой К(Ф)Х ФИО1 были заключены договоры залога № и №, предметом которых является указанное выше имущество.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пояснил, что заложенная металлическая конструкция типа Ангар был разрушен из-за погодных условий – от сильного ветра, при этом соответствующие доказательства ответчиками не представлены.

В соответствии с ч.1, 2 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом оснований, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости такого имущества, установленной на основании договора залога или судебной экспертизы у суда не имеется.

В связи с чем суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку в договорах поручительства стороны не предусмотрели солидарную ответственность поручителей по судебным расходам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14301,38 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 4767,13 руб. с каждого.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, при этом оплата государственной пошлины произведена не была, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края: в размере 649,03 руб. (по 216,34 руб. с каждого). Кроме того, при подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб., ввиду чего она подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края с ИП - главы К(Ф)Х ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО1, ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350081,86 руб., в т.ч.: срочная задолженность по основному долгу – 710000 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 378889,54 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 67580,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 168187,05 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 21048,62 руб., задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита – 4376,61 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 21,98 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО1:

- зерноуборочный комбайн <данные изъяты> (в комплектации: жатка унифицированная <данные изъяты> 7 м, комплект стеблеподъемника к жатке 7 м, платформа и подборщик), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): нет, № кузова (№шасси) №, № двигателя №, основной ведущий мост (мосты) №, ПТС №;

- металлоконструкция типа Ангар, размером 20м*40м*7м (сталь оцинкованная) 08хп1,000), 2015 года выпуска, фирма производитель ООО «АСМ СпецСтрой».

Определить способ реализации указанного выше заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в равных долях с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО1, ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14301,38 руб. (по 4767,13 руб. с каждого).

Взыскать в доход местного бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул Алтайского края с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО1, ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 649,03 руб. (по 216,34 руб. с каждого).

Взыскать в доход местного бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул Алтайского края с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Т.В. Астанина