Постановление № 5-611/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-611/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 29 сентября 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

16.07.2017 года в 15 часов 05 минут на ФД Кавказ, подъезд к г.Черкесску 5 км+900 м. водитель ФИО2 управляя автомобилем Тойота Камри регистрационный знак № допустил выезд на встречную полосу движения, в нарушение действия знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1, создал аварийную ситуацию, в результате чего водитель автомобиля Фольксваген Пассат регистрационный знак № ФИО3 выехал за пределы проезжей части дороги и опрокинулся.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал и пояснил, что действительно имеет в собственности автомобиль Тойота Камри регистрационный знак № и 16.07.2017 года он на своем автомобиле Тойота Камри ездил в Кочубеевский район по делам, за рулем был сам, правила дорожного движения не нарушал и нигде не пересекал сплошную линию разметки.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 15 или 16 июля 2017 года ехали со стороны Черкесска в сторону с. Кочубеевского, с мужем, ФИО9, на автомобиле Тойота Камри белого цвета. За рулем был муж, на встречную полосу не выезжали, о ДТП узнали от В-вых, которые приехали к ним в начале августа, показали фото их машины.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 16.07.2017 года он вместе с ФИО9, его женой и соседом ездили в Кочубеевский район за цыплятами и утятами, никаких происшествий не было. Они с ФИО9 свояки – их жены сестры.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил суду, что с ФИО9 познакомился после ДТП. 16.07.2016 года около 15.00 часов он управлял своим автомобилем Фольксваген Пассат регистрационный знак № двигаясь по ФАД «Кавказ» обьездная дорога вокруг с. Кочубеевского. В месте, где была сплошная линия разметки во встречном ему направлении двигалась колонна машин, которую обгонял автомобиль белого цвета, марки и рег. знак не разглядел. Данный автомобиль не сворачивал и не тормозил, чтобы избежать столкновения он начал уходить вправо, где на обочине автомобиль на гравии стало кидать, после чего выехало на левую обочину, где произошло опрокидывание его автомобиля. В другой машине был видорегистратор и по нему нашли хозяина машины, им оказался ФИО9.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что 16.07.2017 года они компанией на трех машинах ехали с моря, около 15.00 часов двигались по обьздной дороге вокруг с. Кочубеевского до Казьминского поворота около кладбища. Была сплошная линия разметки, на встречную выехала белая машина Тойота Камри, пререгородила дорогу, чтобы избежать столкновения муж, который был за рулем,, ушел на обочину, машину стало кидать и они перевернулись. Видеорегистратор был на другой машине, которая шла впереди, ДТП с ними не попало на запись, но видно машины, которые ехали навстречу, она может представить суду видеозапись и фотографии.

Из обьяснений свидетеля Свидетель №5 которая была надлежащим образом извещена, но в суд не прибыла, оглашенных в судебном заседании следует, что 16.07.2017 года она управляя своим автомобилем Форд Фокус регистрационный знак № двигалась по ФАД «Кавказ» подъезд к г. Черкесску по направлению к ФАД «Кавказ». От с. Ивановское Кочубеевского района обогнал автомобиль марки Тойота Камри белого цвета регистрационный знак № регион, который, обогнав её начал снижать скорость, она попыталась его обогнать, но водитель Тойота Камри препятствовал обгону, прибавляя скорость и она не стала больше пытаться его обгонять, двигаясь позади автомобиля Тойота Камри. Затем началась сплошная линия разметки после дорожного знака обгон запрещен, когда водитель автомобиля Тойота Камри начал выполнять маневр обгона впереди идущего грузового автомобиля через сплошную линию разметки. Во встречном им направлении двигался автомобиль Фольксваген темного цвета, который во избежание лобового столкновения с автомобилем Тойота Камри принял вправо, а на обочине автомобиль Фольксваген начало кидать, после чего произошло опрокидывание автомобиля Фольксваген. Считает, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Камри, так как если бы водитель автомобиля Фольксваген не принял бы вправо, то произошло бы лобовое столкновение и были бы более тяжелые последствия. После произошедшего ДТП водитель автомобиля Тойота Камри не остановился, продолжил движение. Также свидетелем данного ДТП является её подруга ФИО1, которая двигалась с ней в автомобиле в качестве пассажира и видела произошедшее ДТП.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, представленную свидетелем ФИО15 суд приходит к следующему.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой совокупностью исследованных по делу доказательств.

В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения РФ предусматривают запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, применительно к ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по пяти пунктам ПДД. По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения непосредственно Правилами дорожного движения РФ такой запрет установлен в случаях:

1. на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п.9.2 ПДД РФ). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

2. на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.3 ПДД РФ);

3. запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа. Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абз.6 п.11.5 ПДД РФ);

4. запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз.8 п.15.3 ПДД РФ);

5. запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п.8.5, если при этом не создаются помехи трамваю (п.9.6 ПДД РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Горизонтальная разметка 1.1 обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, ФИО2, управляя автомобилем Тойота Камри регистрационный знак №, пересек линию сплошной разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден письменными доказательствами, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.08.2017 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.07.2017 года, показаниями в судебном ФИО4, ФИО7, обьяснениями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, схемой места ДТП; видозаписью, представленной свидетелем ФИО7.

Суд критически относится к доводам ФИО2 о том, что не нарушал правил дорожного движения и не выезжал на полосу встречного движения, рассматривая их как избранный способ защиты. Суд также критически относится к показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО8, считая, что они дают их с целью помочь избежать ФИО2 ответственности за содеянное, т.к. являются ему близкими людьми. Кроме того, из обьяснений ФИО2 от 29.08.2017 года следует, что 16.07.2017 года он находился в машине один. У суда нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, который оформлен надлежащим образом, в строгом соответствии с нормами закона.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, возраст правонарушителя /ДД.ММ.ГГГГ года рождения /. С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.4, 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по СК (отдел МВД России по Кочубеевскому району) ИНН налогового органа: №2610006173; расчетный счет: №<***> в ГРКЦ ГУ банка России по СК; БИК: №040702001; КПП: №261001001; КБК: №18811630020016000140, ОКТМО №07628422, УИН: №18810426172400010278, наименование платежа: административный штраф по постановлению Кочубеевского районного суда от 29.09.2017 года.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления правонарушителем.

Судья: И.А. Рулев