Решение № 2-793/2019 2-793/2019~М-633/2019 М-633/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-793/2019

Дело №2-793/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000959-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик вышла на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым, нарушив условия договора. По состоянию на 21 марта 2019 года задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 239,75 руб., из которых: <данные изъяты>.- основной долг; <данные изъяты>.- задолженность по процентам; 90 208,19 руб.- неустойка на сумму просроченного основного долга. Решениями Общего собрания акционеров от 09 апреля 2014 года и от 23 сентября 2014 года наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>». ПАО «<данные изъяты>» 23 марта 2017 года уступило ООО «<данные изъяты>» право требования к ФИО3 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» 06 июня 2018 года уступило ООО «<данные изъяты>» право требования к ФИО3 задолженности по указанному договору. ООО «<данные изъяты>» 07 июня 2018 года уступило ему право требования к ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 239,75 руб., из которых: <данные изъяты>.- основной долг; <данные изъяты>.- задолженность по процентам за период с 12 июля 2013 года по 21 марта 2019 года; 90208,19 руб.- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 12 июля 2013 года по 21 марта 2019 года. Взыскать с ФИО3 в его пользу проценты на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с 22 марта 2019 года по день фактического возврата долга. Взыскать с ФИО3 в его пользу неустойку на сумму основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22 марта 2019 года по день фактического возврата долга. Взыскать с ФИО3 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации: <адрес> и адресу фактического проживания <адрес>, однако извещения не получила, конверты возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО3, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В материалы дела представлен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3, по условиям которого последней выдан в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

По условиям договора ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2.7 условий договора, при несвоевременном погашении кредита, заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,5% от суммы пророченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Факт получения ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты>. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение кредитного договора ФИО3 не вносила в банк суммы в счет погашения долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Решениями Общего собрания акционеров от 09 апреля 2014 года и от 23 сентября 2014 года наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>».

ПАО «<данные изъяты>» 23 марта 2017 года уступило ООО «<данные изъяты>» право требования к ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «<данные изъяты>» 06 июня 2018 года уступило ООО «<данные изъяты>» право требования к ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО <данные изъяты>» 07 июня 2018 года уступило ФИО1 право требования к ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 21 марта 2019 года задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 239,75 руб., из которых: <данные изъяты>.- основной долг; <данные изъяты>.- задолженность по процентам за период с 12 июля 2013 года по 21 марта 2019 года; 90208,19 руб.- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 12 июля 2013 года по 21 марта 2019 года.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, закона, математически верен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредиту не представлен, в связи с чем, суд соглашается с расчетом истца и считает сумму иска в указанной части доказанной.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 239,75 руб.

Помимо удовлетворённых судом требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки в период до 22 марта 2019 года, истцом заявлены требования о начислении этих процентов и неустоек за период с 22 марта 2019 года до даты вступления решения суда в законную силу.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого же параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В то же время из ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, истец, в случае расторжения кредитного договора в судебном порядке вправе требовать начисления и взыскания договорных процентов, до момента вступления решения суда о расторжении договора в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов и неустоек за период с 22 марта 2019 года до даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления о взыскании задолженности по договору займа в сумме 5 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлена расписка от 21 марта 2019 года, из которой следует, что ФИО5 получил от ФИО1 5000 руб. за составление искового заявления к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика 5000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО1 в соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости удовлетворения иска с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9702,4 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 239,75 руб., из которых: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты>.- задолженность по процентам за период с 12 июля 2013 года по 21 марта 2019 года; 90208,19 руб.- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 12 июля 2013 года по 21 марта 2019 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с 22 марта 2019 года по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку на сумму основного долга из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22 марта 2019 года по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 5000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Орск государственную пошлину в сумме 9702,4 руб.

Разъяснить ФИО3, что она вправе подать в Советский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<данные изъяты>