Решение № 2-222/2026 2-222/2026(2-4151/2025;)~М-2697/2025 2-4151/2025 М-2697/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-222/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4151-2025

УИД 05RS0031-01-2025-004544-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре Гамзаеве Т.И.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО22 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес>, ФИО8 ФИО23, нотариусу Сергокалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 37645,41 руб., составляющих наследственную массу, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> (далее – ОСФР по РД), ФИО8 ФИО25, нотариусу Сергокалинского нотариального округа ФИО5 со следующим исковыми требованиями:

- признать незаконными действия ОСФР по РД, выразившиеся в присвоении денежных средств в размере 37 647,41 руб. умершего ФИО6;

- признать действия ОСФР по РД нарушающими право административного истца на получение наследственного имущества;

- обязать ОСФР по РД вернуть на счет умершего ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 37 645, составляющие наследственную массу;

- обязать нотариуса Сергокалинского нотариального округа РД ФИО5 выдать свидетельство о праве на наследство в отношении наследственного имущества ФИО6 в установленном порядке

В обоснование требований истец указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт смерти и признание умершим установлены решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 является сыном наследодателя ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении. В установленном законом порядке истец обратился к нотариусу Сергокалинского нотариального округа ФИО7 с заявлением об открытии наследственного дела и вступлении в наследство. Наследственное дело № было открыто ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ведения наследственного дела нотариусом были направлены запросы в ПАО «Сбербанк России» и иные кредитные организации, а также в органы государственной регистрации недвижимости. Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на дату смерти наследодателя ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ - на его расчетном счете находились денежные средства в размере 37 645,41 руб. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на указанном счете составлял 0 руб. 00 коп.

В дополнениях к исковому заявлению истец указал, что согласно приговору Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО8 ФИО27, проживавший совместно с ФИО6, присвоил ежемесячно начисляемые ОСФР по РД пенсионные выплаты, в связи с чем осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного истец обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, которые по своему характеру вытекают из наследственных правоотношений и направлены на восстановление права на приятие наследства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании, проведенном с участием ФИО3 посредством организации видео-конференцсвязи, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ОСФР по РД в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Нотариальная палата РД и нотариус Сергокалинского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились и явку представителя не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности и выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 148 ГПК РФ суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Норма закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон определяется судом исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Настоящий спор возник в связи с неосновательным получением (удержанием) денежных средств, причитающихся наследнику умершего гражданина. Исковые требования истца направлены на восстановление наследственных прав и такое восстановление прав обеспечивается путем включения спорных денежных средств в размере 37 645,41 руб. в наследственную массу после смерти ФИО6 и взыскании данной суммы с надлежащего ответчика.

Правоотношения, связанные с наследованием, регулируются частью третьей Гражданского кодекса РФ. Споры о правах на наследственное имущество, о включении имущества в наследственную массу рассматриваются в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан умершим ДД.ММ.ГГГГ решением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом также установлено, что истец ФИО3 является сыном наследодателя ФИО6, то есть наследником первой очереди по закону.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Истец подал соответствующее заявление нотариусу ФИО7, направив заявление ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок принятия наследства истцом не пропущен, в связи с тем, что факт смерти наследодателя был установлен судом лишь решением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно 6-ти месячный срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», представленному нотариусом ФИО7 в материалы наследственного дела, на дату смерти наследодателя ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на его расчетном счете составлял 37 645,41 руб. Данные денежные средства являлись имуществом наследодателя на день открытия наследства и в силу ст. 1112 ГК РФ входят в состав наследственной массы.

Факт того, что на момент обращения нотариуса к банку (сентябрь 2024 года) остаток по счету составил 0,00 руб., означает, что данные денежные средства были израсходованы после смерти наследодателя третьими лицами. Это обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу приговором Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> продолжало начислять пенсионные выплаты (как инвалиду 1 группы) на расчетный счет ФИО6 после его смерти ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Обязанность по своевременному прекращению выплат лежит на пенсионном органе.

Несмотря на то, что ОСФР по РД получило обратно от осужденного ФИО8 сумму в размере 295 000 рублей в качестве возмещения причинённого ущерба (по уголовному делу), в указанную сумму, по материалам дела, вошли незаконно начисленные пенсионные выплаты за период с октября 2019 года по апрель 2022 г. Однако сумма в размере 37 645,41 руб., составлявшая остаток на счете наследодателя на дату его смерти (то есть принадлежавшая непосредственно ФИО6 при жизни и являющаяся наследственной массой), не была включена в объем возмещения по уголовному делу и обратно в наследственную массу не возвращалась.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по РД, в ответ на обращение истца, разъяснило положения ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым начисленные сумм пенсии, причитающиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся неполученными в связи с его смертью, выплачиваются членам семьи умершего пенсионера, совместно проживавшим с ним на день смерти, если обращение последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении по истечении указанного срока получить недополученную пенсию можно на основании свидетельства о праве на наследство, выданного в соответствии со ст. 1163 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи заявителю рекомендовано принять наследство в установленном порядке и представить документ, подтверждающий право на наследство.

Учитывая, что указанные документы о принятии наследства ФИО3 в ОСФР России по РД не представлялись, оснований для признания действий ответчика в лице ОСФР по РД, выразившиеся в отказе в получении им средств пенсионных накоплений умершего ФИО6, судом не усматривается.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 37 645,41 руб. - остаток на счете ФИО6 на дату его смерти, входят в наследственную массу и подлежат взысканию с ОСФР по РД как с лица, фактически получившего в рамках уголовного дела полное возмещение причиненного ФИО2 ущерба, включая и данные денежные средства, но не возвратившего наследственную сумму наследнику.

Основанием для вывода суда служит норма п. 1 ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, частью 2 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что согласно приговору Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО8 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший совместно с ФИО6 по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, обнаружив среди личных вещей умершего ФИО1 банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк», используя ее, систематически снимал денежные средства, ежемесячно начисляемые ОСФР по РД пенсионные выплаты как инвалиду 1 группы, в период с октября 2019 года по апрель 2022 года. ФИО8 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно материалам уголовного дела №, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ФИО8 представил суду чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 000 рублей. Указанная сумма была перечислена и принята представителем потерпевшего - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в полном объеме. Претензий со стороны потерпевшего (ОСФР по РД) к подсудимому ФИО8 заявлено не было; гражданский иск прокурора о взыскании 295 000 рублей был прекращен в связи с отказом от него.

Между тем денежные средства в размере 37 645,41 руб., составлявшие остаток на счете наследодателя на дату его смерти и входящие в состав наследственной массы, фактически продолжали начисляться ОСФР по РД на счет умершего ФИО6 после его смерти и были впоследствии изъяты осужденным. Указанные средства в наследственную массу не возвращены.

Принимая во внимание, что ОСФР по РД в рамках уголовного дела получило от ФИО8 в полном объеме денежные средства в счет возмещения ущерба (295 000 рублей), в том числе и средства, находившиеся на счете умершего ФИО6 на день его смерти, указанная организация обязана возвратить наследнику истцу денежные средства в размере 37 645,41 руб. как составляющие наследственную массу и неосновательно удерживаемые ею.

Таким образом, ФИО8 исполнил свои обязательства по возмещению вреда перед установленным в уголовном деле потерпевшим - ОСФР по РД. Взыскание с ФИО8 тех же денежных средств повторно, уже в пользу наследника, означало бы возложение на него двойной ответственности за одно и то же деяние, что недопустимо.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, если вред уже возмещен надлежащим образом, повторное взыскание не допускается.

Суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО8 о взыскании 37 645,41 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку последний в рамках уголовного дела № возместил причиненный ущерб в полном объёме, и взыскание денежных средств должно производиться с ОСФР по РД, которое фактически владеет полученным возмещением.

Таким образом, денежные средства в размере 37 645,41, составляющие наследственную массу, как неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в лице ОСФР по РД.

В силу ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по письменному заявлению наследников выдаёт свидетельство о праве на наследство по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 72 Основ о нотариате при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариус ФИО7, при рассмотрении обращения ФИО3, действовал в соответствии с требованиями законодательства о нотариате, и на тот момент не вправе был выдавать свидетельство при нулевом остатке на счете, в связи с чем незаконность в его действиях судом также не усматривается.

Вместе с этим, настоящее решение суда, которым установлен состав наследственного имущества ФИО6 и подтверждено право ФИО3 на его получение, в соответствии со ст. 268 ГПК РФ является основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО4 ФИО30 удовлетворить частично.

Включить с наследственную массу после смерти ФИО4 ФИО32 денежные средства в размере 37645,41 руб., находившиеся на день его смерти на расчетном счете умершего, открытом в ПАО «Сбербанк».

Взыскать в пользу ФИО4 ФИО34 (СНИЛС №) с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 37645,41 руб., составляющих наследственную массу.

Решение суда является основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство в отношении наследственного имущества умершего ФИО4 ФИО33 в установленном законодательством порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД, в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2026 г.