Решение № 2-1985/2021 2-1985/2021~М-786/2021 М-786/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1985/2021

УИД 78RS0016-01-2021-001014-62

Дело № 2-1985/2021 16 июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебельные инновации» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Мебельные инновации» о взыскании оплаты 198 300 руб в связи с отказом от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление кухонной мебели, взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор ни изготовление кухонной мебели, стоимость изделия по договору 198 300 руб оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произведена доставки и установка кухонной мебели, после установки обнаружены недостатки, являющиеся следствием некачественного изготовления и монтажа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о наличии недостатков, с предложением устранить их или демонтировать кухонную мебель и возвратить стоимость, уплаченную по договору. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с предложением по замене модуля вытяжки на нестандартный модуль, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило предложение об изготовлении новых модулей по ее чертежам за дополнительную плату 36 300 руб, что не соответствовало ее требованиям об устранении недостатков либо демонтаже, до настоящего времени недостатки не устранены что предоставляет ей право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной суммы.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Мебельные инновации» - представитель в судебное заседание не явился, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мебельные инновации» заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанных в согласованных сторонами спецификации и эскизе, стоимость товара определена в спецификации.

К договору составлены бланк замера с указанием на необходимость выполнения работ по переносу розеток; подписаны условия доставки, сборки установки товара, требования к помещению, инструкция по эксплуатации.

К договору от ДД.ММ.ГГГГ составлены эскиз и спецификация набора (кухонной) мебели из 13 элементов, указан размер каждого элемента, виды отделки, общая стоимость товаров 180 300 руб, установка набора товаров 18 000 руб, общая цена заказа 198 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору 200 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 97 300 руб, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата замеров 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту ответчика направлена претензия, с указанием, что после установки кухни были выявлены недостатки, не позволяющие осуществлять эксплуатацию, включающие: недостаточный зазор выреза под круглую трубу в нижней части модуля, для крепления вытяжки, в результате чего вытяжка плохо закреплена; вырез под круглую трубу и розетку в верхней и нижней частях модуля выполнен таким образом, что затруднен доступ к розетке, в связи с чем невозможно вынуть вилку электрошнура из розетки; все вырезы под выступающие части произведены на месте при установке кухни криво, грубо и некачественно; левая часть модуля не закреплена к стене, так как неправильно произведен вырез под круглую трубу в левой части модуля; правая часть модуля не закреплена к стене, так как неправильно произведен вырез под круглую трубу в правой части модуля; в деталях модуля № имеются не предусмотренные конструкцией пазы; между стеной и верхней частью модуля имеются № имеется щель размером 20 мм; при установке без предупреждения и объяснения причин демонтированы изначально предусмотренные конструкцией кухни правый крепеж к стен модуля № и левый крепеж к стен модуля №; шкаф № выполнен таким образом, что вытяжка полностью не задвигается; отсутствует предусмотренная при заказе панель, закрывающая трубу вытяжки модуля №; в нише для холодильной и морозильной камеры двери выполнены таким образом, что их невозможно захватить пальцами, и они не удобны для открывания; провода подсветки смонтированы простой скруткой и закреплены на мебели скотчем, который стал отклеиваться через месяц. В подтверждение представлены материалы фотофиксации. Истцом заявлены требования об устранении указанных недостатков в течение 10 дней, или безвозмездно демонтировать в течение 10 дней кухню и возвратить оплату по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено, что условия договора ими соблюдены, переданный товар соответствует условиям договора, обязательства исполнены; ДД.ММ.ГГГГ произведена замена механизма НК, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена фасада вытяжки, готовы произвести замену изготовленного по ТУ компании модуля вытяжки на нестандартный модуль, который не соответствует ТУ и регламенту компании, для чего необходимо выслать на электронную почту чертеж индивидуального модуля вытяжки с размером и конструктивом, исходя из ее пожеланий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сообщено, что переданный товар соответствует условиям договора, обязательства исполнены; в претензии заявлены требования о переделке трех модулей, ими чертежи модулей были представлены в письме от ДД.ММ.ГГГГ, ее чертежи не предоставлены; в порядке доброй воли готовы изготовить модули по ее индивидуальным чертежам, которые не соответствуют ТУ и регламенту компании, стоимость работ составляет 36 300 руб, для чего необходимо по электронной почте представить чертежи вырезов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность П. при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из положений статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии приведенными нормами права, могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Частью 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 5 статьи 18 названного закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (часть 6 стати 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наличие недостатков в проданном товаре подтверждается данными фотофиксации, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия недостатков в товаре и его полного соответствия условиям договора, как и возникновения недостатков после передачи товара потребителю.

Также в данном случае не подлежит применению пункт 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в проданном истцу товаре имеются недостатки.

Поскольку истцу был продан товар с недостатками, которые не были оговорены и устранены продавцом, истец была вправе отказаться от приобретения такого товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств.

Так как денежные средства за некачественный товар в добровольном порядке истцу исполнителем возвращены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом за товар денежные средства в размере 198 300 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, исходя из отсутствия обоснования степени и характера страданий истца из заявленной суммы, тот факт, что в данном случае нарушались права истца на получение качественного товара, продолжительность нарушения ее прав, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой подлежит снижению до 25 000 руб, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, в пользу истца также взыскивается штраф в размере: (198 300 + 25 000) : 2 – 111 650 руб, а всего в пользу истца взыскивается 334 950 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина 5 466 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Мебельные инновации» в пользу ФИО1 оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 300 руб, компенсацию морального вреда 25 000 руб, штраф 111 650 руб, а всего 334 950 руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ООО «Мебельные инновации» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 466 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.