Постановление № 1-487/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-487/2017

Дело № 1- 487/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бояринцева Р.В.,

подсудимого (О),

ее защитника – адвоката Князевой А.В., представшей ордер №... от "."..г. и удостоверение №... от "."..г.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

11 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

(О), <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(О) в городе <адрес> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"."..г., в 10 часов 20 минут (О), находясь в помещении туалета государственного бюджетного специализированного учреждения социального обслуживания «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с бумагодержателя тайно похитила принадлежащий (П) сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> рублей, с sim-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, с флеш- картой <...>, стоимостью <...> рублей, в чехле, стоимостью <...> рублей, а всего имущества на общую сумму <...> рублей. С места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

От потерпевшей (П) в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению (О), ввиду реального возмещения ему подсудимой материального ущерба и примирения.

Подсудимая, признавшая вину, также обратились к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражал прекратить производство по уголовному делу.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вреда.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, подсудимая не судима, преступление совершенное ею, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевшая не желает привлекать её к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и (О) возместила причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда, у суда не имеется.

При этом подсудимой разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении (О), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, флеш-карту, переданные на ответственное хранение потерпевшей (П) – оставить потерпевшей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись