Решение № 12-1056/2025 77-1546/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-1056/2025

Судья Кузина В.Е. УИД 16RS0045-01-2025-004271-68

Дело № 12-1056/2025

Дело № 77-1546/2025


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2025 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

4 июля 2025 года в 12 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие(далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей марки «Skoda Rapid» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО1, марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО9 и марки «Lada (ВАЗ) Granta» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО6

Постановлением командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 июля 2025 года № .... ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на акт должностного лица в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2025 года жалоба ФИО1 отклонена.

Теперь ФИО1 обращается в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, настаивая на своей невиновности.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно статье 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Как следует из материалов дела, компетентные должностное лицо, с мнением которого согласилась и судья районного суда, признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, исходило из того, что по ее вине 4 июля 2025 года в 12 часов 30 минут <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «Skoda Rapid» с государственным регистрационным номером .... под ее (ФИО1) управлением, марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО8 и марки «Lada (ВАЗ) Granta» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО7., в результате ДТП было повреждено дорожное сооружение в виде ограждения(металлического забора).

Обстоятельства, описанные в постановлении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № .... от 18 июля 2025 года (л.д.25), письменными объяснениями участников ДТП (л.д.15,16,18); видеозаписью момента ДТП (л.д. 43), постановлением инспектора ГИБДД от 18 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ(л.д.24).

Так из видеозаписи усматривается, что ФИО1 при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю под управлением ФИО15, последний пытаясь предотвратить столкновение с автомобилем ФИО1 вывернул руль и наехал на остановившийся автомобиль ФИО10 и дорожное ограждение, повредив их.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 июля 2025 года № .... ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения) за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения (При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней).

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Необходимо согласиться с позицией должностного лица, вынесшего постановление, а также с решением судьи районного суда, виновные действия ФИО1 привели к повреждению дорожного сооружения – металлического ограждения дороги.

Доводы ФИО1 о ее непричастности ко вменяемому административному правонарушению, что ее автомобиль не соприкасался с дорожным ограждением, не могут быть приняты. Действительно физического контакта автомобиля ФИО1 с дорожным ограждением не было, но в данном случае определяющим фактором является то, что все дальнейшее – столкновения автомобилей ФИО11 и ФИО12., автомобиля ФИО13 и дорожного ограждения стало результатом виновных действий ФИО1, которая в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, выезжая с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю ФИО14.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.33 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Доказательств, которые бы бесспорно и со всей очевидностью оправдывали ФИО1 либо ставили под сомнение выдвинутое против неё обвинение, не представлено.

Выводы должностного лица и судьи районного суда, изложенные в постановленных актах, согласуются с материалами дела.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление командира 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 18 июля 2025 года № ...., решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: