Решение № 2-2418/2017 2-2418/2017 ~ М-2439/2017 М-2439/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2418/2017

Дело № 2-2418/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре – Хальцеве Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда в размере 30 000 рублей, а так же судебных расходов, ссылаясь на то, что в ином порядке денежные средства не возвращаются.

В судебном заседании представитель истца – К.А.О., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Р.Ю.В., Р.Е.В. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому последняя купила земельный участок с кадастровым номером №, площадью 485 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО3 после оформления сделки свои обязательства по оплате стоимости земельного участка не исполняла заочным решением Мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от 25.10.2016 года, вышеуказанный договор купли-продажи был расторгнут и стороны приведены в первоначальное положение. После вступления решения суда в законную силу ФИО2 обратилась в Межмуниципальный отдел по Абинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок. В то же время, ей сообщили о невозможности привести стороны договора купли-продажи в первоначальное положение, поскольку ФИО3 реализовала земельный участок третьему лицу ФИО4, чье право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость земельного участка, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию так и не поступил. Поскольку в ином порядке, кроме судебного, решить данный вопрос не представляется возможным, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> который в последствие в связи с неисполнением его условий был расторгнут на основании заочного решения Мирового судьи судебного участка № 113 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.

Поскольку договор купли – продажи расторгнут в установленном законом порядке, ФИО2 обратилась в Межмуниципальный отдел по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок. Однако, ей было отказано, поскольку право на указанный участок зарегистрировано за иным лицом, после отчуждения его ответчиком.

Таким образом, учитывая, что произвести возврат земельного участка не представилось возможным, истица, обращаясь в суд с иском, просит взыскать в ее пользу с ответчика стоимость земельного участка по договору в размере 50 000 рублей, за счет которых ответчица неосновательно обогатилась, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли – продажи и компенсацию морального вреда.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в силу ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. То есть, по смыслу указанного, заочное решение мирового судьи с/у № 113 Абинского района о расторжении договора купли – продажи между сторонами, имеет преюдициальное значение, и дает истцу право требовать вышеуказанные суммы.

При этом, право требовать сумму в размере 50 000 рублей по мнению суда обусловлено неправомерным удержанием ответчиком указанной суммы, которая по смыслу ст. 1102 ГК РФ является суммой неосновательного обогащения, и должна быть возвращена. Кроме того, суд учитывает тот факт, что земельный участок отчужден в пользу третьего лица, в связи с чем, ответчик реально обогатился за счет истца, и поэтому обязан возместить последнему сумму, указанную в договоре, то есть 50 000 рублей.

Так же в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 8 070 рублей 27 копеек, составившую проценты за пользование чужими денежными средствами.

Более того, принимая решение по делу и удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Считая, заявленные требования истца законными и обоснованными, суд учитывает, что в результате действий ФИО3, истец ФИО2 являясь лицом преклонного возраста долгое время не может получить денежные средства от продажи земельного участка, которые необходимы последней на приобретение лекарственных средств и иные личные расходы. Кроме того, ФИО2 вынуждена долгое время добиваться восстановления своих нарушенных прав, что так же сказывается на ее физическом и эмоциональном состоянии. Следовательно, последняя как потерпевшая сторона, вправе была обратиться в суд с иском о компенсации причиненного ей морального вреда. То есть, по смыслу вышеизложенного, суд полагает обоснованными требования истца в части компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму морального вреда в размере 30 000 рублей.

Кроме того, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина в сумме 1 942 рублей 11 копеек, что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 070 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы в сумме 1 942 рублей 11 копеек, а всего 90 012 /девяносто тысяч двенадцать/ рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: