Решение № 2-2938/2020 2-2938/2020~М-2582/2020 М-2582/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2938/2020

Дело № 2-2938/2020

25RS0010-01-2020-005615-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что в соответствии с кредитным договором от 07.03.2019 № банк предоставил заемщику ФИО1 денежную сумму в размере 3000 000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязался в срок не позднее 07.03.2024 полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 15,90% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик приняла на себя обязательства уплачивать кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Начиная с 09.06.2020 ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность перед банком составляет 2669 594 рубля 37 копеек, в том числе: 2 522796 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 142 293 рубля 32 копейки – не уплаченные проценты за пользование кредитом, 4 504 рубля 38 копеек – задолженность по пеням за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога от 07.03.2019 №, на основании которого ФИО1 предоставила банку в залог транспортное средство <.........> В силу п. 5.2.1 и п. 5.2.2 общих условий потребительского кредитования, с которыми заемщик согласилась при заключении кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы или части кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки и (или) обратить взыскание на заложенное имущество. Залоговая стоимость транспортного средства определена в п. 1.1.2 договора залога и составляет 3570750 рублей. Задолженность по кредитному договору на сегодняшний день ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 2669 796 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21548 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в размере 3 570750 рублей.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела банк извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск от нее не поступало.

С учетом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной и в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от 07.03.2019 № банк предоставил заемщику ФИО1 денежную сумму в размере 3000 000 рублей.

По условиям кредитного договора заемщик обязался в срок не позднее 07.03.2024 полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 15,90% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик приняла на себя обязательства уплачивать кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

В целях обеспечения возврата заемных денежных средств в соответствии со ст. 334 ГК РФ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен договор залога №, по условиям которого ответчик передала банку в залог принадлежащее ей имущество – транспортное средство <.........>

По соглашению сторон имущество оценено сторонами в 3570750 рублей (п. 1.1.2 договора залога).

При заключении кредитного договора и договора залога ответчик была ознакомлена и согласна с их условиями по исполнению кредитного обязательства и о возможности реализации заложенного имущества, о чем свидетельствует ее подпись в документах на получение кредита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 07.03.2019 по 27.08.2020. Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку кредитным договором предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в силу которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, что также согласуется с п. 5.2.1 и п. 5.2.2 общих условия потребительского кредитования.

Из материалов дела следует, с 09.06.2020 ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, согласно исковым требованиям, задолженность по кредитному договору от 07.03.2019 № 22852453320 в размере 2669 594 рубля 37 копеек, в том числе: 2 522796 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 142 293 рубля 32 копейки – не уплаченные проценты за пользование кредитом, 4 504 рубля 38 копеек – задолженность по пеням за пользование кредитом. Расчет истца суд признает верным, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.1 договора залога при нарушении сроков возврата суммы основного долга и процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <.........>

Залоговая стоимость транспортного средства по договору залога составляет 3570 750 рублей. Исходя из того, что доказательств иной стоимости имущества сторонами согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в заявленном истцом размере.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 15.09.2020 № 48198 в размере 21 548 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», юридический адрес 690106, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 04.03.1994, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 07.03.2019 № в размере 2669 594 рубля 37 копеек, в том числе: 2 522796 рублей 67 копеек – сумма основного долга, 142 293 рубля 32 копейки – не уплаченные проценты за пользование кредитом, 4 504 рубля 38 копеек – задолженность по пеням за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 548 рублей, всего 2691 142 рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <.........>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 3570 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 30.11.2020