Решение № 2-3253/2021 2-3253/2021~М-1657/2021 М-1657/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3253/2021

Дело № 2-3253/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 647 287 рублей 01 копейка под 18,9% годовых, сроком на 84 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога № кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11. кредитного договора №, возникшего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является квартира, общей площадью 29,6 кв.м, расположенная на 2 этаже, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> года, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, систематически допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмет залога на момент заключения договора составляла 1 080 000 рублей. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 99 979 рублей 03 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 668 113 рублей 34 копейки, их них: 2 рубля 82 копейки - срочные проценты, 619 906 рублей 91 копейка - просроченная ссудная задолженность, 37 427 рублей 06 копеек - просроченные проценты, 1 030 рублей 72 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 324 рубля 53 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 8 825 рублей 30 копеек - неустойка на остаток основного долга, 596 рублей - комиссия за смс-информирование.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть заключенный между ним и ФИО1 кредитный договор №, взыскать с последней задолженность в сумме 668 113 рублей 34 копейки, проценты за пользованием кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения указанного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также уплаченную государственную пошлину в размере 21 881 рубль 13 копеек. Также просил обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 1 080 000 рублей.

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебном разбирательстве участия не принимало. В адресованном суду заявлении представитель Банка по доверенности просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в адресованной суду телефонограмме просила рассматривать дело в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 647 287 рублей 01 копейка под 18,9% годовых, сроком на 84 месяцев, в свою очередь заемщик обязался производить погашение кредита путем ежемесячных платежей в установленные по договору сроки и в сумме, состоящей из сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор залога (ипотеки) № (далее – договор залога).

Согласно п. 4.1.7 договора залога кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в Приложении №.

В соответствии с п. 2.1. договор залога и Приложением № к данному договору обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 29,6 кв.м, расположенная на 2 этаже, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> года, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности.

Как следует из п. 7 кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

В силу п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Общие условия) кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа, на срок общей продолжительностью более, чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктами 6.1, 6.2 Общих условий предусмотрено, что Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством. В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, нарушала срок внесения ежемесячного платежа более чем на три месяца, периоды просрочки составляют более трех раз в течение 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 668 113 рублей 34 копейки, их них 2 рубля 82 копейки - срочные проценты, 619 906 рублей 91 копейка - просроченная ссудная задолженность, 37 427 рублей 06 копейки - просроченные проценты, 1 030 рублей 72 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 324 рубля 53 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 8 825 рублей 30 копеек - неустойка на остаток основного долга, 596 рублей - комиссия за смс-информирование.

Проверив и оценив данный расчет задолженности, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком не представлено, не установлено таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» в этой части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению только на сумму займа за период пользования им, которая не включает в себя уже начисленные аналогичные проценты на сумму основного долга, а также суммы штрафных процентов и неустоек, начисленные в связи с просрочкой должника.

Указанные проценты подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу в сумме 619 906 рублей 91 копейка.

В этой связи суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу Банка процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца в части взыскания начисленной на сумму остатка основного долга неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № (ДД.ММ.ГГГГ) за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, самим ответчиком не оспаривался, что в свою очередь является существенным нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п. 2 ст.450 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеки) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Согласно п. 5 ст. 54.1 указанного закона, предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

Как следует из содержания п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору.

Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях: нарушение заемщиком срок внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на три месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных указанным договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Исследованием материалов дела установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом квартиры, общей площадью 29,6 кв.м, расположенной на 2 этаже, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> года, <адрес>, кадастровый №.

Принимая во внимание, что обстоятельства нарушения заемщиком срока внесения ежемесячного платежа более чем на три месяца установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты, а также то, что просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости, при этом периоды просрочки составляют более трех раз в течение 12 месяцев, суд полагает обоснованным и заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 8.2 договора залога предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из п. 3.1 договора залога следует, что по соглашению сторон, залоговая стоимость предмет залога на момент заключения договора составила 1 080 000 рублей.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд полагает необходимым определить ее в согласованной сторонами сумме 1 080 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 881 рубль 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 668 113 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 881 рубль 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» начисленную на сумму остатка основного долга неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № (ДД.ММ.ГГГГ) за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – о принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, общая площадь 29,6 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: 683012, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> года, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 080 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Ю.О. Сказина