Решение № 2А-1242/2024 2А-170/2025 2А-170/2025(2А-1242/2024;)~М-1126/2024 М-1126/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-1242/2024

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№ 2а-170/2025, УИД 61RS0031-01-2024-001557-51, 3.198


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием представителя административного ответчика – адвоката Геворкяна А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области к ФИО1, ИНН № о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1. о взыскании недоимки по обязательным платежам, в обоснование которого указано, что административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги, но в результате ненадлежащего исполнения данной обязанности образовалась задолженность в виде отрицательного сальдо ЕНС в сумме 11580 рублей 27 копеек, которая является пеней.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 48), явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, в иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту его регистрации, однако судебная повестка не получена, место жительства ответчика не известно.

Дело рассмотрено в порядке ст. 102, ч. 2 ст. 289 КАС РФ без участия представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отсутствие ФИО1, фактическое местопребывание которого не известно (л.д. 54).

Назначенный в порядке ст. 54 КАС РФ в качестве представителя – адвокат Геворкян А.К. просил суд в иске отказать, ссылаясь на отсутствие уважительных причин у налогового органа для пропуска срока исковой давности, а также на тот факт, что в первую очередь внесенные в налоговый органа денежные средства должны быть направлены на погашение пени, а не задолженности по налогам и сборам.

Выслушав адвоката Геворкяна А.К., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Из ч. 1 и 2 ст. 75 НК РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела: административного иска (л.д. 2-3), расчетов (л.д. 4, 24), определения мирового судьи (л.д. 9), заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 10-13), выписки из ЕГРИП (л.д. 14), уведомления о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 14а), учетных данных налогоплательщика (л.д. 15), требования (л.д. 18), решения (л.д. 20), информации ИФНС по делу с расчетом (л.д.41-45), административный ответчик являлся налогоплательщиком как хозяйствующий субъект в виду наличия статуса индивидуального предпринимателя, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей налогоплательщика у ФИО1 образовалась задолженность, входящая в отрицательное сальдо ЕНС в сумме 11580 рублей 27 копеек, которая является пеней, данная сумма, в том числе отражена в требовании об уплате задолженности.

Согласно требованию об уплате задолженности от 16 мая 2023 года № 949 установлен срок для уплаты обязательных платежей - до 15 июня 2023 года.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения административным ответчиком указанного требования, а также погашения налоговой задолженности.

Установленные п. 3 ст. 48 НК РФ срок для обращения с настоящим административным иском в суд налоговым органом не пропущен, вместе с тем налоговым органом был пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим требованием к мировому судьей в порядке приказного производства, однако в следствии незначительности такого срока, а также с учетом доводов административного истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, суд полагает необходимым удовлетворить требование о восстановлении пропущенного административным истцом такого процессуальный срока, в том числе с учетом сложившейся ситуации, связанной с внесением значительных изменений в налоговое законодательство Российской Федерации.

После вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, установленный законом 6 месячный срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку в Егорлыкский районный суд административное исковое заявление поступило 4 декабря 2024 года.

Расчеты задолженности административного истца судом проверены и признаны арифметически верными, встречный расчет стороной административного ответчика не представлен.

Доказательств погашения указанной задолженности в деле не имеется.

Доводы представителя административного ответчика о необоснованности заявленных административным истцом требований суд отклоняет, как не состоятельные.

Какие-либо иные доводы о необоснованности требований административного истца не приведены.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина с определением ее размера согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области к ФИО1, удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления к ФИО1.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по обязательным платежам, входящую в отрицательное сальдо ЕНС в сумме 11580 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Егорлыкский район» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2025 года.