Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-519/2017

Дело № 2-519/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «26» июня 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Карповой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, в котором, с учетом изменений, просил включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Т, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю, расположенную на территории Добринского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области, состоящую из 13,2 га, в том числе 8 га пашни, принадлежащую Д.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - Д, которой при жизни принадлежала земельная доля в размере 13,2 га, в том числе 8 га пашни, в крестьянском хозяйстве «Хопер», расположенном на территории Добринского сельского поселения Урюпинского района. После смерти Д её супруг - П (дед истца) стал пользоваться принадлежавшим ей имуществом, то есть принял наследство действиями фактического характера. П умер ДД.ММ.ГГГГ Его сын С осуществил похороны и необходимые обряды, а также забрал себе все его вещи, пользовался его домом и земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ Т умер. Наследство, открывшееся после смерти Т, принял его сын - ФИО1 (истец по делу). В настоящее время истец не может оформить своё право собственности на земельную долю, принадлежавшую его бабушке Д, поскольку его дед П и его отец Т юридически не оформили свои наследственные права на данное имущество.

Представитель ответчика – администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился. От главы администрации ФИО2 в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя администрации, претензий к исковым требованиям ФИО1 не имеет.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает, наследство, открывшееся после смерти своей матери Д она не принимала.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении и пояснил, что его бабушка Д и дед П проживали в принадлежащем им жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором они проживали, полностью сгорел вместе со всеми вещами и документами, Д погибла при пожаре. Никаких вещей, кроме строительных инструментом, принадлежавших П, после пожара не осталось. После того, как дом сгорел, земельным участком, на котором он располагался, никто не пользовался. После смерти Д его дед П некоторое время проживал вместе с его отцом Т, а затем его поместили в интернат для престарелых, где он умер ДД.ММ.ГГГГ Похороны П осуществляло государство. Никаких вещей после его смерти не осталось. После того, как умер его отец – Т он вступил в наследство. В настоящее время ему стало известно о том, что при жизни Д принадлежала земельная доля на территории Добринского сельского поселения, которую он хочет оформить на себя. При этом пояснил, что после смерти Д арендная плата за пользование её земельной долей никому не выплачивалась.

Представитель истца – адвокат Колесова А.А. требования своего доверителя поддержала в полном объеме, считала их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п. 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Урюпинского района Волгоградской области от 23.09.1994 № 289 «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей по крестьянскому хозяйству «Хопер» каждому члену крестьянского хозяйства выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю с закреплением за ним земельной доли 13,2 га, в том числе 8 га пашни.

В списке членов крестьянского хозяйства «Хопер» Урюпинского района», имеющих земельный и имущественный паи, являющемся приложением к постановлению администрации Урюпинского района № 289 от 23.09.1994 г., под номером 103 указана Д.

Д умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди по закону после смерти Д являются – её супруг П, а также дети Т (отец истца) и Ж (третье лицо по делу), которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Супруг Д – П умер ДД.ММ.ГГГГ

Сын Д – Т умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Т наследство в установленном законом порядке принял его сын ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М суду показала, что состоит в родстве с семьей С-вых, и показала, что Д погибла при пожаре ДД.ММ.ГГГГ Её похороны осуществляла её дочь – Ж Никакого имущества после смерти Д не осталось – жилой дом и все вещи сгорели. После пожара супруг Д - П стал проживать в интернате для престарелых, где он умер в 2003 <адрес> ли у П какое-либо наследственное имущество, и кто его принял, она не знает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что в течение шести месяцев со дня смерти Д дед истца - П, а после смерти деда – отец истца Т фактически вступили в наследство.

Судом установлено, что все имущество Д, за исключением земельной доли, на момент её смерти было уничтожено.

Таким образом, действия П и Т после смерти Д должны были быть направлены на принятие ими наследства в виде принадлежавшей ей земельной доли. Однако доказательств данного обстоятельства, истцом не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие его отцом Т наследства, открывшегося после смерти как Д, так и П

Кроме того, иск заявлен внуком умершей Д к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района <адрес>, как к потенциальному наследнику выморочного имущества, оставшегося после её смерти, в то время как имеется наследник первой очереди по закону – дочь Д - Ж

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении земельной доли, принадлежавшей Д, в состав наследственного имущества Т, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Добринского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о включении в состав наследственного имущества Т, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельной доли, расположенной на территории Добринского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области, состоящей из 13,2 га, в том числе 8 га пашни, принадлежавшей Д, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Е. Горбунова