Постановление № 5-350/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 5-350/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.07.2018года М.О., г.Жуковский

Судья Жуковского городского суда Московской области Парфенова Т.И., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2-24.5,25.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 --/--/--/ года рождения, уроженца и гражданина Р. У., проживающего по адресу: г. Москва, пер.*,д.*, образование -, -,

УСТАНОВИЛ:

--/--/--/ года в * часов * мин. в ходе проверочных мероприятия по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. *, д.*, был выявлен гражданин Республики У. ФИО1, который в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в качестве трудовую деятельность без разрешающего документа (патента) уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области - документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения ФИО1 признал в полном объеме, подтвердил свои объяснения (л.д.*) пояснил, что имеет патент выданный ОВТМ УВМ МВД России по г.Москве, о том, что нельзя работать в Московской области он не знал.

Кроме личного признания, вина ФИО1 полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, рапортом, справкой ОВМ, выпиской из ЦБД УИГ, объяснениями ФИО2 ( л.д.* ).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённой в Московской области.

Согласно требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно требований ч. 1 ст. 13 указанного закона, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального назначения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным наложить административный штраф в пределах санкции ст.18.10.ч.3 КоАП РФ.

Что касается дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, то суд приходит к следующему.

В Постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. №3-П, от 13.03.2008 г. №5-П, от 27.05.2008 г. №8-П, от 13.07.2010 г. №15-П, от 17.01.2013 г. №1-П и др.).

Данной правовой позиции придерживается Верховный суд Российской Федерации, который в Постановлении от 17.07.2015 г. №5-АД15-18 указал, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности ФИО1, принимая во внимание что он неоднократно с --/--/--/ года посещал РФ, принимала меры к легализации своего положения, оформил патент на работу в г.Москве от правоохранительных и иных государственных органов не скрывался, патент оформлял впервые, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу, что ФИО1 обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляет какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 18.10 ч. 2, 29.7-29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 --/--/--/ года рождения, уроженца Республики У ( паспорт *) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере * рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

ИНН * КПП * Р/с * БИК * КБК * ОКТМО * получатель УФК по Московской области (ГУ Банка России по ЦФО), УИН *

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: