Решение № 2-166/2021 2-166/2021(2-3763/2020;)~М-3241/2020 2-3763/2020 М-3241/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-166/2021

Дело № 2-166/2021

76RS0013-02-2020-003234-44

Мотивированное
решение изготовлено: 23.03.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Салюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 16 марта 2021 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1250000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 01.10.2019 в офисе ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие», расположенном по адресу: <данные изъяты>, истец ФИО1 при получении консультации у работников банка направилась к выходу, оступилась и упала. Падение произошло из-за перепада высоты пола, которая составляла 5-8 см. Пол в офисе был выложен светлой плиткой одинакового цвета, а сам перепад никак не обозначен. Квадраты плитки сливались, поэтому заметить перепад истец не могла. В результате падения она получила тяжелую травму (<данные изъяты>), после чего 5 месяцев проходила лечение. Из отделения банка ее на скорой помощи доставили в больницу, где она находилась на лечении с 01.10.2019 по 19.10.2019, с последующей выдачей листка нетрудоспособности по 28.10.2019. В период с 28.10.2019 по 27.02.2020 проходила лечение в <данные изъяты> пункте. Согласно выписному эпикризу к истории болезни, выданной <данные изъяты>», истице был выставлен <данные изъяты>. 08.06.2020 истицей в адрес банка была направлена претензия с требованием о компенсации причиненного морального вреда, которая ответчиком была проигнорирована.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Помощник Рыбинского городского прокурора Салюк В.И. дала заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ,) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" устанавливают, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2019, находясь в офисе ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие», по адресу: <данные изъяты>, истец ФИО1 при получении консультации у работников банка направилась к выходу, оступилась из-за перепада высоты пола и упала. Пол в офисе был выложен светлой плиткой одного цвета, перепад высот не заметен. В результате падения истец получила травму.

Из отделения банка истца на скорой помощи доставили в больницу, где она находилась на лечении с 01.10.2019 по 19.10.2019.

В период с 28.10.2019 по 27.02.2020 проходила лечение в травматологическом пункте <данные изъяты> истице поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.43-44).

Помещение по адресу: <данные изъяты>, где получила травму истица, является офисом ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», используется на основании договора аренды <данные изъяты> от 01.08.2016 и дополнительного соглашения <данные изъяты> от 01.04.2020 с ИП ФИО4 Данное помещение в настоящее время находится в собственности ФИО5 (оформлен договор дарения между ФИО4 и ФИО5).

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 02.11.2020 <данные изъяты> Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» зарегистрировано по адресу: <данные изъяты>. Согласно п.1.1 устава ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является кредитной организацией, согласно п. 2.1 филиалы и представительства банка не являются юридическими лицами и действуют на основании положений, утвержденных Правлением банка. Согласно пп.3.1, 3.2 основной целью деятельности Банка является получение прибыли при осуществлении банковских операций, в том числе привлекать денежные средства физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), открывать и вести банковские счета физических и юридических лиц и т.д.

Согласно выписному эпикризу к истории болезни <данные изъяты> от 19.10.2019 <данные изъяты> ФИО1 находилась в <данные изъяты> отделении с 01.10.2019 по 19.10.2019 с клиническим диагнозом закрытый <данные изъяты>. Госпитализирована через 2 часа после травмы, доставлена бригадой скорой помощи. 02.10.2019 –<данные изъяты>. В период с 28.10.2019 по 27.02.2020 проходила лечение в травматологическом пункте <данные изъяты> (л.д.43-44).

Определением Рыбинского городского суда от 12.11.2020 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> от 29.12.2020 установлено следующее. На вопрос суда: «Какие телесные повреждения возникли у ФИО1 <данные изъяты>, в результате травмы, полученной 01.10.2019 при падении (их локализация, механизм и давность образования)?» экспертиза дает ответ- У ФИО1 имелся <данные изъяты>. При судебно-медицинском освидетельствовании 28.12.2020г. у гр. ФИО1 обнаружен <данные изъяты>. С учетом характера, <данные изъяты> вокруг своей оси, когда на противоположные концы поврежденной конечности действует пара сил, равных по величине, но обратно направленных. С учетом характера, рентгеновских особенностей вышеуказанного перелома <данные изъяты>, возможность его возникновения, в срок, указанный в настоящем определении (01.10.19), не исключается.

На вопрос суда: «Причинен ли ФИО1, <данные изъяты> года рождения вред здоровью в результате <данные изъяты>, полученной 01.10.2019 при падении? Какова степень его тяжести?» получен ответ, что вышеуказанный <данные изъяты>, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н).

На вопрос суда «Могли ли возникнуть повреждения, установленные у ФИО1, при указанных ей в исковом заявлении обстоятельствах?» получен ответ, что ответить на данный вопрос не представляется возможным, так как в копии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда гр. ФИО1 не указывает точный механизм падения и соударения анатомической частью тела о травмирующую поверхность. На вопрос суда: «Могли ли возникнуть повреждения, установленные у ФИО1 соответствовать иным обстоятельствам (давность, механизм образования), или повреждения связаны с иными имеющимися заболеваниями?» получен ответ, что ответить на данный вопрос в представленной формулировке, не представляется возможным.

Факт получения ФИО1 травмы, а именно <данные изъяты> в результате падения на пол в офисе ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» из-за перепада высоты пола, установлен доказательствами, представленными истцом и материалами дела. Таким образом, истцом доказан факт получения травмы при пользовании услугами, предоставляемыми ответчиком.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика, однако ответчиком не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 N 2300-1, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым к ее качеству требованиям.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды (пункт 1). Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2).

В силу ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются высота порогов, дверных и незаполняемых проемов в стенах на путях перемещения людей, высота прохода по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, высота проходов под выступающими сверху и по бокам пути перемещения людей элементами строительных конструкций или оборудования.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Общие требования к зданиям, сооружениям, которыми могут пользоваться инвалиды, содержатся в СП 59.13330.2012 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001».

Согласно п. 1.2 указанного Свода правил требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для МГН: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.

Согласно абз. 2 п. 6.2.4 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (актуализированная редакция СНиП 35-01-2001), дверные проемы не должны иметь порогов и перепадов высот пола. При необходимости устройства порогов, их высота или перепад высот не должны превышать 0,014 м.

Также, подобное требование установлено и в п. 5.18 СП 29.13330.2011 «Полы» (актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88), где указано, что поверхность покрытия пола должна быть ровной.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что работал водителем «Вези Такси», у него был заказ на ул. <данные изъяты> увидел у банка скорую помощь, ему предложили помочь перенести крупную женщину, которая лежала в офисе банка, у нее была сильная боль, посторонние мужчины и работники скорой помощи показали порог, о который споткнулась женщина. Женщину вынесли 6 человек. Женщина попросила передать ключи от машины ее дочери. Подтвердил, что перепад порога ничем не был обозначен, плитка пола была светлая и блестела (л.д.225).

Свидетель <данные изъяты>., является <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 лежала в помещении банка, ей сделали обезболивающий укол и госпитализировали в городскую <данные изъяты>, при перемещении в офисе мешал приступок в центре площадки, он был примерно 10 см., который мешал ходить и было не развернуться с носилками, ФИО1 рассказала, что представитель банка отправил к банкомату посмотреть информацию, она сделала шаг в сторону и из-за приступка упала. Женщина крупная, ему пришлось послать помощницу, которая позвала на помощь мужчин с улицы (л.д. 226).

Свидетель <данные изъяты>., ведущий <данные изъяты> ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», подтвердила, что работала в тот день в офисе банка, сообщила, что в помещение офиса зашла крупная женщина, хотела получить информацию, ей предложено было взять талон в электронной очереди, она подошла к терминалу и оступилась по своей неосторожности, вызвали скорую, которая увезла ее в больницу. Пояснила, что перепад пола небольшой, был огорожен лентой, в ходе ремонта исправлен. Сейчас перепада нет.

В судебном заседании просмотрена видеозапись события происшествия, свидетельствующая о том, что истица упала в офисе банка. На записи установлено, что падение женщины происходит в месте нахождения приступка на полу офиса. Данный приступок никакими предупреждающими знаками не ограничен.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на момент падения женщины пол офиса соответствовал требованиям безопасности; истцом представлены достаточные и допустимые доказательства получения травмы в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению безопасности посетителей банка; установлен факт причинения морального вреда в связи с полученной травмой, в результате оказания услуг не отвечающим требованиям безопасности.

Доказательств в подтверждение того, что предоставленная ФИО1 услуга была безопасна и ответчик предпринял все возможные меры для обеспечения безопасности истца, как потребителя, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами, принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени финны причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, личность потерпевшей, ее возраст, тяжесть полученной травмы, длительность лечения, наступившие последствия, нарушение привычного образа жизни и ухудшение качества ее жизни в связи с полученной травмой, степень ее нравственных страданий, а также вину ответчика, выраженную в ненадлежащем содержании арендованного имущества, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности и справедливости.

Характер и степень повреждений, которые принимаются во внимание при определении компенсации, установлены судебно-медицинским экспертом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом направлялась претензия в адрес ответчика о компенсации морального вреда. Факт получения претензии представителем ответчика признан, не оспаривался. В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом удовлетворены требования истца в размере 300000 рублей. Размер штрафа составляет 150000 руб. (300000х50%). Ходатайств об уменьшении размера штрафа представителем ответчика не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» государственную пошлину в размере 300 руб. с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф – 150 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова