Решение № 2-1476/2017 2-1476/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1476/2017

Дело № 2-1476/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Чекурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Луч» о признании протокола и постановления от 03.08.2016 г. заседания членов правления СНТ «Луч» сфабрикованными, незаконными и противоречащими уставу товарищества, Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ, а действия председателя СНТ ФИО2, сфабриковавший данный протокол, незаконным и превышающим ее полномочия; указании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на неправомочность правления отменять решения общего собрания; О признании действия (бездействия) председателя СНТ ФИО2, незаконными, нарушающими требования ФЗ от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», нарушающими конституционные права, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении обращения и обязании предоставления документов, перечисленных в заявлении от 30.07.2016 г., на судебное заседание по данному исковому заявлению; признании должностную деятельность (бездеятельность) председателя СНТ «Луч» ФИО2 незаконной, ущемляющей права истца и обязании включить истца в члены садоводов СНТ «Луч» на основании пункта 2.2 Устава СНТ «Луч», компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Луч» о признании протокола и постановления от 03.08.2016 г. заседания членов правления СНТ «Луч» сфабрикованными, незаконными и противоречащими уставу товарищества, Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ, а действия председателя СНТ ФИО2, сфабриковавший данный протокол, незаконным и превышающим ее полномочия; указании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на неправомочность правления отменять решения общего собрания; о признании действия (бездействия) председателя СНТ ФИО2, незаконными, нарушающими требования ФЗ от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», нарушающими конституционные права, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении обращения и обязании предоставления документов, перечисленных в заявлении от 30.07.2016 г., на судебное заседание по данному исковому заявлению; признании должностную деятельность (бездеятельность) председателя СНТ «Луч» ФИО2 незаконной, ущемляющей права истца и обязании включить истца в члены садоводов СНТ «Луч» на основании пункта 2.2 Устава СНТ «Луч», компенсации морального вреда.

В обоснование требований истица указала, что в марте 2014 года приобрела два смежных земельных участка в СНТ «Луч» (д. Хметьево, Солнечногорского района,). Председатель указанного товарищества ФИО2 неоднократно убеждала ее в том, что она /истица/ является членом СНТ, однако, по неизвестным причинам, членские книжки не выписывала, при этом за 2014 и 2015 годы продолжала принимать взносы и плату за электроэнергию по членским книжкам прежних владельцев и лишь в сентябре 2015 г. выдала книжки на имя истицы. Истица указала, что факт выдачи ей членских книжек и своевременная оплата членских взносов и других платежей, свидетельствует о том, что она в силу п 2.5. Устава товарищества, является членом СНТ «Луч».

Истица указала, что она неоднократно обращалась к председателю СНТ ФИО2 с просьбой о предоставлении для ознакомления ксерокопии правоустанавливающих документов товарищества, однако ей была предоставлена лишь ксерокопия Устава в июле 2016 года, а другие документы так и не были представлены, в связи с чем истицей было передано письменное заявление от 30.07.16 г., которое принято под роспись 03.08.2016, однако ни запрашиваемых ксерокопий, ни мотивированного отказа в их предоставлении, до момента подачи этого иска, истица не получила.

Истица также указала, что поскольку ФИО2 избирали на общем собрании членов СНТ председателем правления, то она является официальным лицом, т.е. юридическим лицом СНТ «Луч», и, исходя из этого, должна (обязана) соблюдать положения Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в связи с чем была обязана предоставить ответ на заявление, чего сделано не было.

Истица указала, что 03.08 2016 к ней обратилась ФИО2 с просьбой помочь ей организовать общее собрание членов СНТ, на котором необходимо будет рассмотреть: ее отчет о работе; избрать правление СНТ; избрать Ревизионную комиссию СНТ. При подготовке к собранию был назначен день проведения (13.08.2016 г.) и сформулирована повестка дня: отчет председателя, рассмотрение сметы на 2016 год; выборы правления, ревизионной комиссии; вопросы обеспечения электроэнергией, пожарной безопасности. 13.08.2016 года данное собрание проведено. Присутствующими, в качестве председательствующего, на собрании избрали ее, истицу. На указанном собрании члены СНТ высказывали объективные претензии к деятельности ФИО2, что было отражено в протоколе №1 общего собрания, подготовленного истицей и переданного ФИО2 Поскольку все нелицеприятные высказывания в адрес ФИО2 ей не понравились, то она предприняла незаконные шаги к признанию протокола недействительным и протоколом заседания членов правления СНТ от 03.08.2016, (за 10 дней до собрания проведенного 13.08.2016 г.) подписавшие признали протокол недействительным, и выборы ФИО1 в состав ревизионной комиссии недействительными.

Истица указала, что поскольку председатель СНТ ФИО2 заявляет, что она /истица/ не является членом товарищества и не имеет никаких прав в СНТ (участие в собраниях, участвовать в избираемых органах, знакомиться с документами, регламентирующими деятельность товарищества) и ей /истице/ не передают запрошенные документы для ознакомления, она была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика СНТ «Луч» ФИО2 иск не признала, указав, что в соответствии с заключенными между сторонами мировым соглашением вопрос о принятии истицы в члены товарищества будет вынесен на общее собрание в срок до 15.06.2017, а до этого времени у истицы отсутствуют основания требовать документы товарищества для ознакомления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является титульным собственником двух земельных участков №3 и №6, расположенных на территории СНТ «Луч» по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д.Хметьево. Право собственности приобретено на основании договоров купли-продажи, заключенных 10.03.2014 г. каждый. Также из материалов дела следует, что 24.09.2015 г. истица написала заявление на имя председателя СНТ «Луч» о принятии ее в члены товарищества и выдачи членских книжек. При этом истица настаивала, что с момента написания и подачи указанного выше заявления и выдачи ей членских книжек (24.09.2015) и при условии, что она своевременно платит необходимые взносы, то она в соответствии с п.2.2 Устава СНТ «Луч» является членом СНТ.

Согласно п.2.2 Устава СНТ «Луч» членами садоводческого некоммерческого товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого некоммерческого товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона прием в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.

В соответствии со ст. 27 названного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения оформляется протоколом общего собрания, который подписывается председателем и секретарем такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно.

Поскольку в судебном заседании установлено, и подтверждено пояснениями председателя правления товарищества, что на общем собрание членов СНТ «Луч» вопрос о принятии истицы в члены товарищества не выносился и решение о принятии истицы в члены товарищества не принималось, следовательно, истица не является членом данного товарищества.

Исходя из того, что в силу подп. 2 п. 1 ст. 21 ФЗ-66 прием в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения, то требования истца о признании должностную деятельность (бездеятельность) председателя СНТ «Луч» ФИО2 незаконной, ущемляющей права истица и обязании председателя СНТ «Луч» ФИО2 включить истицу в члены садоводов СНТ «Луч» на основании пункта 2.2 Устава СНТ «Луч», не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что заявление ФИО1 о приеме в члены товарищества, было принято ответчиком 24.09.2015 г., однако в повестку дня на общее собрание, которое состоялось 13.08.2016 г. данный вопрос, в нарушение ФЗ-66, не выносился и не рассматривался. При этом судом установлено, что между сторонами заключено мировое соглашение, в соответствии с которым правлением СНТ «Луч» приняло обязательство в срок до 15.06.2017 г. включить в повестку дня ближайшего очередного (внеочередного) общего собрания членов СНТ «Луч» вопрос о приеме истицы в члены товарищества на основании поданного ею 24.09.2015 заявления. При таких обстоятельствах дела, не смотря на значительную задержку со стороны ответчика в рассмотрении заявления истицы о принятии ее в члены товарищества, фактически ее нарушенное право восстановлено.

Истица просила признать протокол и постановления от 03.08.2016 г. заседания членов правления СНТ «Луч» сфабрикованными, незаконными и противоречащими уставу товарищества, Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ, а действия председателя СНТ ФИО2, сфабриковавший данный протокол, незаконным и превышающими ее полномочия; указать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на неправомочность правления отменять решения общего собрания.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 проведено заседание членов правления СНТ «Луч», оформленное протоколом от 03.08.2016 года, на котором принято решение о признании недействительным решения общего собрания от 13.08.2016.

Из пояснения ответчика следует, что при указании даты протокола допущена описка, поскольку заседание членов правления проходило в действительности 03.09.2016.

Поскольку правлением товарищества разрешен вопрос об отмене решения общего собрания членов товарищества, что противоречит, как уставу СНТ «Луч» так и ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», т.к. правление товарищества не наделено такими полномочиями, суд приходит к выводу, что постановление от 03.08.2016 г. заседания членов правления СНТ «Луч» является недействительным. При этом, учитывая, что данное постановление было принято не единолично ФИО2, а правлением товарищества, то требования истца о признании действия председателя СНТ ФИО2, сфабриковавший данный протокол, незаконным и превышающими ее полномочия удовлетворению не подлежат. Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы об указании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на неправомочность правления отменять решения общего собрания, поскольку сама возможность отмены правлением товарищества решения общего собрания товарищества, законом не предусмотрена, в связи, с чем дополнительного подтверждения указанного - судебным решением не требуется.

Истица просила признать действия (бездействия) председателя СНТ ФИО2, незаконными, нарушающими требования ФЗ от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», нарушающими конституционные права, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении обращения и обязании предоставления документов, перечисленных в заявлении от 30.07.2016 г., на судебное заседание по данному исковому заявлению.

Доводы истицы о нарушении ответчиком положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", судом не могут быть приняты во внимание, поскольку СНТ «Луч» является некоммерческой организацией, а вышеуказанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Также учитывая, что истица не является членом товарищества, то оснований в силу п.4 ст.27 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для предоставления ей требуемых в заявлении от 30.07.2016 г., документов бесплатно, у товарищества не имеется. При таких обстоятельствах дела иск подлежит лишь частичного удовлетворению в вышеуказанном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление от 03.08.2016 г. заседания членов правления СНТ «Луч» недействительным.

В остальной части иск ФИО1 к СНТ «Луч» о признании протокола от 03.08.2016 г. заседания членов правления СНТ «Луч» сфабрикованными, незаконными и противоречащими уставу товарищества, Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ, а действия председателя СНТ ФИО2, сфабриковавший данный протокол, незаконным и превышающим ее полномочия; указании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на неправомочность правления отменять решения общего собрания; О признании действия (бездействия) председателя СНТ ФИО2, незаконными, нарушающими требования ФЗ от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», нарушающими конституционные права, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении обращения и обязании предоставления документов, перечисленных в заявлении от 30.07.2016 г., на судебное заседание по данному исковому заявлению; признании должностную деятельность (бездеятельность) председателя СНТ «Луч» ФИО2 незаконной, ущемляющей права истца и обязании включить истца в члены садоводов СНТ «Луч» на основании пункта 2.2 Устава СНТ «Луч», компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме 30 мая 2017 года.

Судья: И.И. Гордеев