Решение № 2-3264/2025 2-3264/2025~М-1703/2025 М-1703/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3264/2025

Дело № 2-3264/2025

54RS0003-01-2025-003054-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Педрико О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заводского района г.Саратова, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 ичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заводского района г.Саратова, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 500 руб. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного неосновательным обогащением. В производстве ОП __ СУ УМВД России по г.Саратову находится уголовное дело __ возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1 Постановлением следователя ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД по г.Саратову от xx.xx.xxxx потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что xx.xx.xxxx года ФИО1 позвонили с номера +__, звонивший представился сотрудником компании сотовой связи «МТС» и пояснил, что с абонентским номером ФИО1 какие-то проблемы и нужно подтвердить паспортные данные. ФИО1 продиктовал данные своего паспорта. После чего ФИО1 позвонил мужчина, который представился сотрудником сайта «Госуслуги» и пояснил, что со счетов ФИО1 мошенниками были списаны все имеющиеся денежные средства и для того, чтобы отследить мошенников необходимо снять со счета открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства, которые на данный момент одолжил ФИО1 банк и перевести эти денежные средства на депозитный счет. ФИО1 снял денежные средства в размере 180 300 рублей в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу г. Саратов, ..., далее ФИО1 поехал в банк «ВТБ», расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение ... и проспекта Энтузиастов, оформил кредит в сумме 180 000 рублей, затем в банке «Альфа банк», находящемся по адресу: г. Саратов, ..., оформил и забрал кредит на сумму 200 000 рублей. ФИО1 были осуществлены несколько переводов на суммы 5 000 рублей, 121 000 рублей, 45 000 рублей, 50 000 рублей, 133 200 рублей, 25 000 рублей, 175 400 рублей на счета неустановленному лицу через банкомат банка «Альфа Банк» в ТЦ «Сити Молл», расположенному по адресу: г. Саратов, Ново-.... При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет. Установлено, что ФИО1 является пенсионером, поэтому в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд, в связи с чем прокурор в данном случае вправе выступить в защиту интересов гражданина.

Представитель истца – прокурора Заводского района г.Саратова в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Материальный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель третьего лица АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя процессуального истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

__ от xx.xx.xxxx по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, следует, что xx.xx.xxxx года, более точный период времени не установлен. Неустановленное лицо, находясь, в неустановленном месте путем обмана ФИО1 с использованием телекоммуникационных технологий и системы по дистанционному банковскому обслуживанию, завладело денежными средствами принадлежащими последнему причинив ущерб в крупном размере на сумму 555 100 рублей (л.д. 12).

ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу __ что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от xx.xx.xxxx (л.д. 13).

В ходе производства по уголовному делу был допрошен потерпевший ФИО1, который показал, что xx.xx.xxxx года ФИО1 позвонили с номера +__, звонивший представился сотрудником компании сотовой связи «МТС» и пояснил, что с абонентским номером ФИО1 какие-то проблемы и нужно подтвердить паспортные данные. ФИО1 продиктовал данные своего паспорта. После чего ФИО1 позвонил мужчина, который представился сотрудником сайта «Госуслуги» и пояснил, что с счетов ФИО1 мошенниками были списаны все имеющиеся денежные средства и для того, чтобы отследить мошенников необходимо снять со счета открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства, которые на данный момент одолжил ФИО1 банк и перевести эти денежные средства на депозитный счет. ФИО1 снял денежные средства в размере 180 300 рублей в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу г. Саратов, ..., далее ФИО1 поехал в банк «ВТБ», расположенный по адресу: г. Саратов, пересечение ... и проспекта Энтузиастов, оформил кредит в сумме 180 000 рублей, затем в банке «Альфа банк», находящемся по адресу: г. Саратов, ..., оформил и забрал кредит на сумму 200 000 рублей. ФИО1 были осуществлены несколько переводов на суммы 5 000 рублей, 121 000 рублей, 45 000 рублей, 50 000 рублей, 133 200 рублей, 25 000 рублей, 175 400 рублей на счета неустановленному лицу через банкомат банка «Альфа Банк» в ТЦ «Сити Молл», расположенному по адресу: г. Саратов, .... Через некоторое время он понял, что стаж жертвой мошенников и обратился в полицию (л.д. 14-16).

Согласно представленным чекам АО «АльфаБанк» xx.xx.xxxx в 20:09:43 ч., в 20:05:14 ч.и в 20:01:43 ч. через банкомат __ по адресу: г. Саратов, Ново-..., расположенному в ТЦ «Сити Молл», наличными были внесены денежные средства в размере 5 000 руб., 121 500 руб. и 45 000 руб. соответственно, на карту __ (л.д. 17).

По информации АО «Альфа Банк», предоставленной в рамках расследования уголовного дела __ владельцем банковской карты со счетом __ является Корнеев Артём А. (л.д.18-20).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Представленные истцом доказательства подтверждают внесение денежных средств ФИО1 в общей сумме 171 500 руб. на банковский счет ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства переданы или возвращены истцу, ответчиком представлено не было, как не представлено и доказательств обоснованного получения ответчиком данных денежных средств.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6 145 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование прокурора Заводского района г.Саратова удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.ича, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 171 500 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 А.ича, <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 145 (шесть тысяч сто сорок пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 05.11.2025 г.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Подлинник заочного решения суда хранится в гражданском деле № 2-3264/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска