Решение № 2-1675/2025 2-1675/2025~М-1361/2025 М-1361/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-1675/2025

дело №2-1675/2025

УИД 03RS0032-01-2025-001966-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Бирск РБ

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Саяховой Е.Р., при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО о взыскании процентов по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.12.2012 №, заключенного между АО ОТП Банк и ответчиком. Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018, в соответствии с которым право требования по договору от 10.05.2012 № было передано ООО «СААБ» в размере задолженности в размере 169603,48 руб., определенной на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирск от 20.08.2018 по гражданскому делу с ФИО взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № в размере 171899,38 руб. Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме в августе 2025 года. В связи с чем у истца возникло право требования уплаты процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 20.08.2025 в размере 351553,73 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 19.08.2018 в размере 2921,19 руб., за период с 20.08.2018 по 20.08.2025 в размере 114743,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13385 руб., почтовые расходы в размере 100, 80 руб., а также проценты до момента фактического исполнения обязательства с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «СААБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Тест искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Определением суда от 28.11.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен АО «ОТП БАНК», представитель которого на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствия пропуска данного срока.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10 ГК РФо пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО 10.05.2012 заключен кредитный договор № на сумму 11146 руб.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018, в соответствии с которым право требования по договору от 10.05.2012 № было передано ООО «СААБ» в размере задолженности в размере 169603,48 руб., определенной на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся перед банком задолженность в полном объеме, истец обратился в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г. Бирск от 20.08.2018 по гражданскому делу с ФИО взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № в размере 171899,38 руб.

Задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме в августе 2025 года.

Согласно данным ОСП по г. Бирску и Бирскому району ГУФССП России по РБ на основании судебного приказа № было возбуждено 28.09.2018 исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 171899,48 рублей, которое окончено фактическим исполнением 21.08.2025.

В связи с чем, истец полагает, что у него возникло право требования уплаты процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 20.08.2025 в размере 351553,73 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 19.08.2018 в размере 2921,19 руб., за период с 20.08.2018 по 20.08.2025 в размере 114743,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13385 руб., почтовые расходы в размере 100, 80 руб., а также проценты до момента фактического исполнения обязательства с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа предметом взыскания указана задолженность по кредитному договору № от 10.05.2012.

Между тем, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, в подтверждении своих доводов истцом приложена копия кредитного дела, из которого следует, что ответчик обратился с заявлением на получение потребительского кредита 24.12.2011, указана при этом полная стоимость кредита в размере 11146 рублей по договору № от 24.11.2011, при этом копия кредитного договора от 10.05.2012 № и копии кредитного договора от 24.11.2011 в материалах дела отсутствует, что не позволяет суда достоверно определить условия договора, сроки и порядок возврата заемных денежных средств. Отсутствие указанных документов, предусматривающих обязательства сторон, их размер и срок исполнения, условия получения и возврата денежных средств, лишает истца возможности требовать с ответчика сумму задолженности процентов в порядке ст.809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.

Кроме того ответчика просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор установить сроки возврата по настоящему исковому заявлению не представляется возможным.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Между тем из представленных истцом документов следует, что на момент уступки права требования от 21.03.2018 по кредитному договору от 10.05.2012 № у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 169603,48 рублей, то есть образовалась задолженность с 10.05.2012 по 21.03.2018.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирск от 28.08.2018 по кредитному договору № от 10.02.2012 взыскана задолженность в сумме 169603,48 рублей.

Согласно данным ОСП по г. Бирску и Бирскому району ГУФССП России по РБ на основании судебного приказа № было возбуждено 28.09.2018 исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 171899,48 рублей, которое окончено фактическим исполнением 21.08.2025. последний платеж проведен – 02.07.2025.

С настоящим иском ООО ПКО «СААБ» обратился в суд 20.10.2025, то есть спустя 7 лет после вынесения мировым судьей судебного приказа от 21.03.2018, по которому с ответчика была взыскана задолженность по основному долгу в размере 169603,48 рублей, что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. До обращения в суд с настоящим иском истцом после 2018 года не были в течение трех лет не были предприняты меры по обращению в суд с заявлением о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.

То обстоятельство, что в ходе возбужденного исполнительного производства в принудительном порядке были взысканы денежные средства с ответчика, в частности в связи с произведением последнего платежа 02.07.2025, не свидетельствуют о том, что истцом не был пропущен срок о взыскании суммы начисленных процентов, поскольку оплата ответчиком задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства 46762/18/02017-ИП, что не является основанием для признания долга, поскольку оплата была произведена принудительно на основании судебного приказа мирового судьи от 28.08.2018.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО о взыскании процентов по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО о взыскании процентов по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года

Председательствующий судья Е.Р. Саяхова