Решение № 2-1127/2021 2-1127/2021~М-750/2021 М-750/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1127/2021

дело № 2-1127/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 июня 2021 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1, а также уступку прав требования по указанному договору, просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 90407,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2913 руб.

Представитель истца ООО «СААБ», третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, факт заключения кредитного договора не отрицала, выплаты не производила в связи с тяжелым материальным положением, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных и общих условиях предоставления кредита, с которыми ФИО1 предварительно ознакомилась и согласилась, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом 31,9% годовых.

Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Согласно расчету задолженности, банк во исполнение данного договора перечислил заемщику денежные средства в сумме 57000 руб. Индивидуальными условиями кредитовании предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 31,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 12 ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 6111,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в силу ст.382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО1 составила <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, тарифов. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Индивидуальными условиями кредитования предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения <данные изъяты> ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Как указывает ответчик, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, о нарушении обязательств кредитор должен был узнать не позднее даты внесения следующего платежа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг. и обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГг., мировым судьей судебного участка №<адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГг. определением мирового судьи отменен.

Следовательно, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. срок исковой давности приостанавливался, что составляет <данные изъяты> дней.

С настоящим иском в суд ООО «СААБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГг., направив иск почтой, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, следует считать, что в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с момента вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не подлежит продлению.

ДД.ММ.ГГГГ

Дата окончания срока возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, к моменту обращения в суд срок давности предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту не истек

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 нарушила условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца в силу закона, условий кредитного договора и договора уступки прав требования.

При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2913 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитической Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитической Безопасности» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90408,07 руб. (девяносто тысяч четыреста восемь рублей 07 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитической Безопасности» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2913 руб. (две тысячи девятьсот тринадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 г.