Постановление № 5-170/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 5-170/2019

Дело № 5-170/19

УИД № 29RS0008-01-2019-001721-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции и войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 мая 2019 года около 14 часов 55 минут на станции Шиес по адресу: Архангельская область, Ленский район, станция Шиес, после совершения Ш. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.2 КоАП РФ, с целью воспрепятствованию ее задержанию и доставлению в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и войск Национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: препятствовал задержанию Ш., встав с широко раздвинутыми руками между сотрудниками полиции и Ш., оказал активное физическое сопротивление, отталкивая сотрудников Росгвардии и толкая в спину сотрудника полиции Ч., на неоднократные законные требования сотрудников полиции и войск Национальной гвардии Российской Федерации прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал воспрепятствовать, вел себя агрессивно, оказывая дальнейшее неповиновение сотрудникам полиции и войск Росгвардии по прекращению противоправного поведения, в том числе оказал активное физическое сопротивление, отталкивая сотрудников Росгвардии.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что он препятствовал задержанию ФИО2, встав с широко раздвинутыми руками между сотрудниками полиции и ФИО2, однако сотрудников Росгвардии не отталкивал, сотрудника полиции Чернявского в спину не толкал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Как следует из рапорта сотрудника полиции Ч. 29 мая 2019 года в 14 часов 55 минут на станции Шиес Ленского района Архангельской области им совместно с другими сотрудниками полиции, войск национальной гвардии РФ, сотрудниками ОМОН в соответствии с Федеральным законом «О полиции» осуществлялась охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории, где производилась разгрузка вагонов и осуществлялось задержание гражданки Ш. за совершенное ею ранее административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2.2 КоАП РФ. В момент задержания ФИО2 должностных лиц обступили гражданские лица с целью воспрепятствования ее задержанию. При этом ФИО2 пыталась убежать от сотрудников полиции. Позже было установлено, что среди этих граждан был ФИО1 ФИО1 стоял за его спиной вплотную, агрессивно вел себя. Он повернулся к ФИО1у и объяснил, что обеспечивает законное задержание Ш. и потребовал от ФИО1а, чтобы тот отошел на безопасное расстояние и не препятствовал его законным действиям. После чего ФИО1 продолжал агрессивно вести себя, и толкнул его в спину, от чего он чуть не упал, толчки были неоднократными, тем самым ФИО1 умышленно воспрепятствовал законным действиям сотрудника полиции. После чего сотрудники ОМОН произвели задержание ФИО1а и доставили его в служебное помещение для разбирательства.

Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте сотрудника полиции Б1, сотрудника ОМОН Х, в котором также указано, что ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам Росгвардии.

Из рапорта сотрудника полиции Б2 следует, что 29 мая 2019 года в служебное помещение полиции, расположенное на ст. Шиес Ленского района Архангельской области сотрудниками ОМОН был доставлен ФИО1, который вел себя агрессивно, оказывал активное физическое сопротивление, отталкивал сотрудников ОМОН от себя руками. При доставлении ФИО1а сотрудниками ОМОН была применена физическая сила.

Рапорты составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данные рапорты являются недопустимыми доказательствами, не имеется.

Причастность Ш. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.2 КоАП РФ подтверждается рапортами УУП ОМВД России по Вельскому району Б3, заместителя командира взвода первой роты ОБ ППСП ОМВД России по г. Северодвинску С1, заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Устьянскому району С2, командира взвода второй роты ОБ ППСП ОМВД России по г. Северодвинску М., а также объяснениями работников ГБО ПК «Технопарк» Д. и С3, сотрудников частного охранного предприятия ООО ЧОП «Гарантия безопасности» К., Р.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.п. 13, 14).

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от __.__.__ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

На основании анализа совокупности представленных доказательств судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования сотрудников полиции и войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выдвинутые ФИО1, о прекращении противоправных действий, являлись полностью правомерными законными, вместе с тем, ФИО1 оказал неповиновение указанным законным требованиям и воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции и войск национальной гвардии Российской Федерации служебных обязанностей.

Вышеуказанными приведенными в настоящем постановлении доказательствами подтверждается, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: препятствовал задержанию Ш., встав с широко раздвинутыми руками между сотрудниками полиции и Ш., оказал активное физическое сопротивление, отталкивая сотрудников Росгвардии и толкая в спину сотрудника полиции Ч., на неоднократные законные требования сотрудников полиции и войск Национальной гвардии Российской Федерации прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал воспрепятствовать, вел себя агрессивно, оказывая дальнейшее неповиновение сотрудникам полиции и войск Росгвардии по прекращению противоправного поведения, в том числе оказал активное физическое сопротивление, отталкивая сотрудников Росгвардии.

Доводы ФИО1а о том, что он сотрудников Росгвардии не отталкивал, сотрудника полиции Чернявского в спину не толкал, опровергаются вышеприведенными рапортами сотрудников полиции, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: ИНЫЕ ДАННЫЕ).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин