Постановление № 1-11/2019 1-62/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Постановление

28 января 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Другаченко И.В., при секретаре Зекиной А.В., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Смоленского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Войтенко Л.П., представившего удостоверение № 653 и ордер №АП-50-013951 от 28.01.2019 года, потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 23872 младшего сержанта контрактной службы

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, <данные изъяты> ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Около 6 часов 11 августа 2018 года, ФИО2, находясь в общественном месте – в кафе «Омар Хайам», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно из хулиганских побуждений, используя незначительный повод и выражая явное неуважение к обществу, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Б., действуя с прямым умыслом, в присутствии других граждан, нанес Б. сильный удар кулаком правой руки в область челюсти справа, от чего последний упал и потерял сознание.

Своими действиями ФИО2 причинил Б. физическую боль, нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти справа в области угла, квалифицирующееся в совокупности как средний тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья свыше 21 дня.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с ФИО2, в котором указал, что подсудимый в денежной форме, в размере 30000 рублей, полностью загладил причиненный ему вред, а также принёс ему свои извинения.

Подсудимый ФИО2, раскаявшись в содеянном, подтвердил факт наступившего примирения с Б., возмещения причиненного потерпевшему вреда. При этом он не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Данная позиция подсудимого была полностью поддержана его защитником-адвокатом Войтенко.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить производство по делу ввиду примирения сторон.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред и в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ не возражает против прекращения дела по такому основанию.

В судебном заседании установлено, что Кравченко впервые привлекается к уголовной ответственности. Совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных ст. 76 УК РФ условий освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а потому находит возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения осужденному в виде наблюдения командования в/ч 23872 - полагать отменённой.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Войтенко Л.П. за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 900 (девятьсот) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд.

Председательствующий

И.В. Другаченко