Решение № 2-2176/2017 2-2176/2017~М-1065/2017 М-1065/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2176/2017

Дело № 2-2176/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» (далее - ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект») о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на расчет недостатков квартиры в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому истце приобрел у застройщика <адрес> в г. Сургуте. Ответчик свои обязательства выполнил не надлежащим образом, поскольку в ходе эксплуатации квартиры и пределах гарантийного срока обнаружены недостатки недвижимого имущества, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, однако указанные недостатки не устранены. Дефекты построенной квартиры оценены в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель согласились со стоимостью устранения выявленных строительных недостатков, определенной в заключении, предоставленной истцом, а именно <данные изъяты> руб., вместе просили не применять к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик был ознакомлен с выявленными недостатками, обязался их устранить, однако мер к их устранению добровольно не принял, в связи с чем период неустойки увеличился.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере <данные изъяты> руб., неустойку и штраф просил снизить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» и истцом был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.1., 3.1 настоящего договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) дом по адресу: <данные изъяты> участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость объекта долевого строительства по договору составляет <данные изъяты> руб.

Оплата стоимости квартиры ответчиком не оспаривается.

В силу п. 6.2. договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании п. 6.3. договора, недостатки объекта долевого строительства, возникшие по вине застройщика, повлекшие ухудшение качества объекта долевого строительства, либо делающие объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, должны быть устранены застройщиком за свой счет в сроки дополнительно согласованные сторонами с момента получения письменного уведомления участника об обнаружении таких недостатков.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира передана истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о безвозмездном устранении недостатков жилого помещения в течение 30 дней, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наличие части указанных недостатков, предложил их безвозмездно устранить в весенний период 2017 г., однако до настоящего времени указанные недостатки не устранены.

Согласно гранд смете, выполненной ФИО6, по заказу истца, стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НЭП», по заказу ответчика, стоимость устранения недостатков в спорной квартире составляет <данные изъяты> руб.

При разрешении вопроса о размере материального ущерба суд берет за основу заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное по инициативе ответчика, так как данное заключение отвечает всем предъявляемым требованиям, указанные в нем недостатки при строительстве и стоимость их устранения подтверждены актом осмотра спорной квартиры, фотоматериалом, локальным сметным расчетом №, истец согласен со стоимостью устранения недостатков, определенной данным заключением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу определения стоимости устранения недостатков заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата уплаченных по договору денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технологических регламентов, градостроительных регламентов, а также обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными ми третьими лицами.

Статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, недостатки работы услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, в т.ч. возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, суд полагает, что объект долевого строительства имеет недостатки, которые носят производственный характер.

Данный вывод о наличии в объекте долевого строительства недостатков суд основывает на представленных истцами доказательствах, являющихся допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ, а именно на указанном заключении, основания сомневаться в его выводах у суда отсутствуют, доказательств, опровергающих данный вывод о наличии недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предложено.

Истец доказал факт того, что в объекте долевого строительства обнаружены недостатки, имеющие производственный характер.

Поэтому истцом обосновано использовано право на взыскание расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании расходов по устранению недостатков по указанному договору подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.

Таким образом, исковые требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя подлежат удовлетворению в размере 337 390,80 руб., при этом оснований для ее снижения суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причиненного морального вреда в размере по 3 000 руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб., затраченных истцом на составление гранд сметы, удовлетворению не подлежат, вместе с тем, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, в сумме <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера, а всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу ФИО1:

- расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> копеек,

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты> копеек,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- штраф в сумме <данные изъяты> копеек,

- расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.С.Разина