Решение № 2-498/2026 2-498/2026~М-232/2026 М-232/2026 от 30 апреля 2026 г. по делу № 2-498/2026

УИД 23RS0№ . . .-94

К делу № . . .

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Новокубанск

22 апреля 2026 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО1 к ФИО3 А.ичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате оказанных услуг по акту № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56130 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен устный договор по оказанию услуг, по ремонту автомобиля Mercedes-Benz E200, VIN <***>. Истцом были выполнены ремонтные работы транспортного средства. Стоимость работ по договору составила 157370,00 рублей. Заказчиком были приняты работы. Однако ответчик оплату произвел частично, в добровольном порядке требование истца не исполнил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания. Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что также подтверждается направленным им ходатайством об отложении назначенного на определенную дату судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 166 ГПК РФ, удовлетворение ходатайств отнесено к праву суда, суд разрешает ходатайства исходя из необходимости определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а их обоснованное отклонение не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Кроме того, как следует из позиции, изложенной в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан И. и К. на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", права суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд оценивает достаточность доказательств и определяет, необходимо ли представление дополнительных доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела. Таким образом, суд при рассмотрении дела считает имеющийся объем доказательств достаточным для принятия решения по существу спора и установления обстоятельств дела, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями(абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие письменного договора, отсутствие актов выполненных работ не освобождают заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, имеющих потребительскую ценность, если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, а также представленной суду переписки в мессенджере WhatsApp между ним, действующим в пользу ФИО2 и ФИО3, в устной форме был заключен договор бытового подряда, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту автомобиля ответчика Mercedes-BenzE200, VIN<***>.

Из содержания данной переписки прямо следует, что между ФИО1 и ФИО3 согласовывалась цена и объем работ для автомобиля ответчика, которые не оспаривались ответчиком, пока он не забрал автомобиль. Оплату ремонта автомобиля ответчик должен был произвести перед тем, как забрать транспортное средство, но забрал автомобиль обманным путем, что также отражено в переписке, доплату не произвел.

Общая стоимость работ определена сторонами в размере 157370,00 рублей, из которой истцу была переведена сумма в размере 101240 рублей.

При этом, когда ответчику истцом был доведен в мессенджере акт выполненных работ с итоговой стоимостью, тот ни объем работ, ни объем запасных частей подлежащим замене, ни стоимость работ и запчастей не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в размере 56130 рублей 00 копеек в десятидневный срок.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что истцом приобретались автозапчасти для ремонта автомобиля, которые оплачены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют чеки, претензий стороны друг к другу не имеют, спор отсутствует. Истцом также в суд представлены заменённые запчасти (8 клапанов и 8 втулок).

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО4 показал, что в тот период осуществлял трудовую деятельность у ФИО2 под руководством Шахяна, является автомехаником и автоэлектриком. Указал, что автомобилю ответчика была произведена диагностика, в последующем, с ответчиком была согласована стоимость восстановительного ремонта, были выполнены следующие работы: снятие и установка головки блока цилиндров (ГБЦ), ремонт ГБЦ, мойка ГБЦ, шлифовка клапанов и ГБЦ, замена форсунок топливных, маслосъёмных колпачков, комплекта прокладок двигателя, натяжителя цепи, втулок и клапанов выпускных и др. Новые запчасти ответчик купил за свой счет. Когда ответчик пришел забирать автомобиль, он сказал, что хочет проверить машину на ходу, уехал из автосервиса, однако не вернулся, оплата, за выполненную работу, ФИО3 произведена не была в полном объеме. Претензии по срокам проведения ремонта автомобиля ответчик стал предъявлять, после того как забрал автомобиль.

Свидетель ФИО5 показал, что у него техцентр по обслуживанию автомобилей. В сентябре 2025 он по просьбе Шахяна занимался ремонтом головок блока цилиндров автомобиля Mercedes-Benz E200, работа была выполнена. После ремонта замененные запчасти были возвращены Шахяну. За проделанную работу с ним полностью рассчитались. Рассчитывался с ним ФИО1

Показания допрошенных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и другими материалами дела.

Совокупностью исследованных доказательств, бесспорно установлено, что истцом были оказаны услуги ответчику по ремонту и диагностике автомобиля ответчика, денежные средства в качестве оплаты, не поступали.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Так, суд признает доказанным наличие конклюдентных действий со стороны истца (ремонтные работы в автомобиле), подтверждающих факт заключения с ответчиком договора бытового подряда, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Принимая позицию истца, как добросовестного участника гражданских отношений, от него было разумно ожидать предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств за счет проведенной работы и, как следствие, возникновение у ответчика обязанности по оплате оказанной услуги, в связи с неисполнением обязательств по договору.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств некачественности оказанных услуг истцом, являющихся основанием к неоплате услуг, при этом обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за исполнение обязательств по оплате оказанных услуг не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании денежных средств в размере 56130,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 А.ичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ича (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) в счёт оплаты услуг по ремонту автомобиля 56130 (Пятьдесят шесть тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Новокубанский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.И. Пиронков