Решение № 2-1496/2017 2-182/2018 2-182/2018(2-1496/2017;)~М-1482/2017 М-1482/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1496/2017

Дело № 2 – 182 / 2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Галиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 272500 рублей на срок 60 месяцев под 23,75% годовых. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование им, также основания для взимания неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.3.1 – п.3.2.2 кредитного договора погашение заемщиком кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. Договорные обязательства заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 179329,64 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 179329,64 руб. и в возврат госпошлины 4786,59 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает, просит снизить размер неустойки.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именуемым «кредитор», с одной стороны, и ФИО1, именуемая «заемщик», с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 272500 рублей на срок 60 месяцев под 23,75% годовых. Условиями кредитного договора закреплены срок, порядок погашения кредита, уплата процентов за пользование им, также основания для взимания неустойки за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.1 – п. 3.3 кредитного договора погашение заемщиком кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Договорные обязательства заемщиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 179329,64 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 133028,32 руб., просроченные проценты в сумме 16718,49 руб., неустойка – 29582,83 руб. В адрес ответчика истцом направлялось письменное требование с указанием срока возврата просроченного долга. На момент подачи искового заявления требования истца ответчиком не исполнены. Посчитав, что нарушение заемщиком условий договора повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае, указанном в п.4.2.5 Договора, Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика.

В соответствии с п.4.2.5 Договора Кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные Договором сроки.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Требования истца о взыскании просроченного основного долга в сумме 133028,32 рублей, просроченных процентов в сумме 16718,49 рублей, подтверждаются представленными суду документами: кредитным договором, требованиями о погашении задолженности, расчетом задолженности. Поэтому суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению. Доказательств недостоверности расчетов задолженности ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что он не может погашать кредиты ежемесячно в установленных кредитным договором размерах по уважительным причинам, суд считает несостоятельными. Погашение других кредитов, расторжение трудового договора по соглашению сторон, смена места работы, уменьшение заработной платы по новому месту работы не является уважительной причиной для нарушения им условий кредитного договора в части исполнения обязательств.

Так как условия кредитного договора ответчиком не исполняются, суд требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3.1 – п. 3.3 кредитного договора за нарушение обязательств по погашению задолженности в части уплаты основного долга и процентов подлежит оплате неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая составила в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29582,83 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает сумму неустойки подлежащей уменьшению до 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 4786 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164746 рублей 81 копейку, в том числе просроченный основной долг в размере 133028 рублей 32 копейки, просроченные проценты в сумме 16718 рублей 49 копеек, неустойку – 15000 рублей и в возврат государственной пошлины 4786 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Абдуллин И.И.

Решение не вступило в законную силу.