Решение № 2-138/2021 2-138/2021~М-27/2021 М-27/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-138/2021

Дело № 2-138/2021

УИД: 52RS0053-01-2021-000079-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика МО МВД России «Уренский» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Корягиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уренский» о перерасчете выслуги лет в льготном исчислении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уренский районный суд Нижегородской области с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уренский» о перерасчете выслуги лет в льготном исчислении.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 18.10.1988 года по 07.08.2000 года он проходил службу в РОВД Уренского района ГУМВД России по Нижегородской области. Службу начинал на должности оперуполномоченного БХСС ОВД Уренского райисполкокома УВД Горьковского Облисполкома. С 01.08.1992 года назначен на должность начальника ИВС ОВД Уренского района (приказ № от 03.08.1992 года), с 30.12.1996 года назначен на должность начальника изолятора для временного содержания подозреваемых и обвиняемых при ОВД Уренского района (приказ МВД РФ № от 30.12.1996 года), в данной должности служил до 01.06.1999 года. Выслуга лет службы в должности начальника изолятора для временного содержания подозреваемых и обвиняемых при ОВД Уренского района в календарном исчислении составляет 6 лет 10 месяцев. С 01.06.2020 года ФИО1 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Сормовском районном отделении судебных приставов Г.Н.Новгорода с присвоением специального звания майор внутренней службы. В ноябре 2020 года отдел государственной службы и кадров Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области выдал ФИО1 справку, из которой истец узнал о календарном исчислении периода службы в должности начальника изолятора.

ФИО1 просил суд обязать МО МВД России «Уренский» произвести перерасчет выслуги лет 6 лет 10 месяцев на льготных условиях, один месяц службы за полтора месяца, включить в выслугу лет для назначения пенсии и предоставления иных социальных гарантий.

Учитывая характер спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Нижегородской области

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 изменил исковые требования, и в последней их редакции просит суд: обязать ответчика произвести перерасчет выслуги на льготных условиях.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по Нижегородской области не явился, ответчик извещен надлежащим образом, ко дню судебного заседания представил письменные возражения относительно исковых требований ФИО1, в которых заявляет в том числе о пропуске срока исковой давности.

С учетом изложенного, позиции лиц, участвующих в деле, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, в порядке ст.39 ГПК РФ, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика МО МВД России «Уренский» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку истец не имеет права на зачет выслуги лет на льготных условиях. К делу приобщены письменные возражения МО МВД России «Уренский».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел...» порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, в том числе - лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, определяется Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 28 Закона РФ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на защиту своих прав и законных интересов, включая обжалование в суд их нарушения.

От представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменное возражение относительно пропуска истцом срока исковой давности, в котором указано, что согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» называет в качестве таких уважительных причин обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец проходил службу в органах внутренних дел, уволен приказом от 04.08.2000 г. № 169 л/с с должности старшего дознавателя отделения дознания отдела внутренних дел Уренского района, по пункту «а» статьи 19 Закона РФ «О милиции» по собственному желанию.

7 августа 2000 года ФИО1 в отделе кадров получена выписка из приказа об увольнении.

Из имеющейся в материалах дела справки Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Нижегородской области от 12.11.2012 года следует, что ФИО1 с 01.08.1992 года назначен на должность начальника ИВС ОВД Уренского района (приказ № от 03.08.1992 года), с 30.12.1996 года назначен на должность начальника изолятора для временного содержания подозреваемых и обвиняемых при ОВД Уренского района (приказ МВД РФ № от 30.12.1996 года).

В данной должности ФИО1 служил до 01.06.1999 года. Период работы истца в указанной должности составил 6 лет 10 месяцев.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» в редакции действовавшей в период увольнения истца из органов внутренних дел, ФИО1 не относился лицам, которым учет стажа подлежит в льготном исчислении.

В настоящее время, в действующей редакции Постановления Правительства №941 от 22.09.1993 года имеется абзац 44 п. «г» ч. 3 льготное исчисление стажа подлежит лицам, проходившим службу в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений - с 1 января 2001 г по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая, что истец проходил службу в должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых в период времени до 1 января 2001 года, его стаж в указанной должности не подлежит учету в льготном исчислении.

Каких-либо нарушений прав истца при исчислении ему выслуги лет судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Согласно материалам дела, исковое заявление ФИО1, которое подано им посредством почтовой связи 18.01.2021 года поступило в Уренский районный суд Нижегородской области 25.01.2021 года.

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что в ноябре 2020 года отдел государственной службы и кадров УФССП по Нижегородской области выдал ему справку о выслуги лет, из которой он установил, что период службы в должности начальника изолятора для временного содержания подозреваемых и обвиняемых при ОВД Уренского района в объеме 6 лет 10 месяцев зачтен ему в календарном исчислении.

Между тем, в материалах настоящего гражданского дела имеется копия решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 30.06.2014 года, которое вступило в законную силу 31.07.2014 года.

Из описательно-мотивировочной части названного решения следует, что о нарушенном праве в части неверного исчисления ему периода работы в должности начальника изолятора для временного содержания подозреваемых и обвиняемых ФИО1 узнал 2012 году.

При этом, полной тождественности обстоятельств настоящего дела и дела рассмотренного Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода не установлено.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» называет в качестве таких уважительных причин обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Кроме того, статьей 196 ГК РФ установлен срок исковой давности - три года.

При таких обстоятельствах ФИО1 обратился в суд с иском в суд за пределами установленного законом срока.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд по делу не имеется. Объективных обстоятельств, подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уренский» о перерасчете выслуги лет в льготном исчислении удовлетворению не подлежат.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уренский» о перерасчете выслуги лет в льготном исчислении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2021 года.

Судья А.А. Кукушкин