Решение № 12-31/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-31/2019

Мировой судья Н.А.Бистерфельд Дело № 12-31/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 07.02.2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 29.12.2018 года, которым ФИО1 , ДАТА года рождения, уроженец села Катон-Карагай АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС, работающий в ООО ЧОП «Безопасность» охранником, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.05.2018 года НОМЕР 21.05.2018 года в 08 часов 15 минут ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Хонда Аккорд (государственный регистрационный знак НОМЕР) в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны АДРЕС, тем самым нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 29.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не выяснены все вопросы, отраженные в ходатайствах его защитника, не устранены имеющиеся сомнения. Так, не проведена экспертиза по вопросу степени влияния внешнего нагревания средства измерения (горячим воздухом автомобильной печки) на погрешность данных прибора, не дана надлежащая оценка факту его курения перед проведением освидетельствования (в то время как перед проведением измерения должно пройти не менее трех минут после курения). Кроме этого, как полагает податель жалобы, нарушен сам порядок проведения освидетельствования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Никитин В.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы при данной явке.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу требований части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее также – Правила);

В силу пункта 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом достаточным основанием такого мнения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (подпункты «а» и «б» пункта 10 Правил), при этом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 21.05.2018 года (л.д.1), в котором в качестве объяснения ФИО1 указывает на употребление 20.05.2018 года пива, какого-либо несогласия с составленным протоколом не выражает, при этом ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 федеральной Конституции и 25.1 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от 21.05.2018 года, где указаны основания для отстранения, имеется подпись ФИО1 , при этом каких-либо возражений и замечаний с его стороны не поступало (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР (в котором отражено показание прибора 0,175 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем выразил свое согласие ФИО1 ) и бумажным носителем с записью результатов проведенного исследования (измерения) (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д.6).

Анализ представленных материалов дела об административном правонарушении (включая исследованную в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля) свидетельствует о выполнении должностными лицами требований статьи 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме этого, исследованная в судебном заседании видеозапись опровергает доводы ФИО1 , касающиеся минимального временного интервала между процессом курения и процессом освидетельствования. Из этой же видеозаписи не усматривается факт какого-либо нагревания средства измерения.

Свидетельство о поверке НОМЕР в отношении анализатора паров в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-01 с заводским номером 10907 выдано уполномоченной организацией, поверка проведена компетентным должностным лицом, освидетельствование ФИО1 проведено надлежащим средством. Имевшиеся коллизии устранены в ходе рассмотрения дела.

В целом, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на квалификацию деяния и законность вынесенного по делу судебного постановления.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 29.12.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Барышников