Решение № 2-2132/2019 2-2132/2019~М-1110/2019 М-1110/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2132/2019

Гр.дело № 2-2132/19

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 21.07.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор <***> 14ф (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 212000 рублей 00 копеек сроком погашения до 31.12.2018 г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.02.2018г. у него образовалась задолженность в размере 439373 рублей 96 коп. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако требование не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909\2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк » в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 439373 рублей 96 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 205280 руб. 34 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 152204 руб. 52 коп.; неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 81889 руб. 10 коп. ; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3796 руб. 87 коп.

В судебное заседание истец АКБ « Пробизнесбанк » (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 113 ГПК РФ. Материалы дела содержат ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что исковые требования не признает, пояснила, что денежные средства на руки не получала по данному кредитному договору, поскольку это было перекредитование другого кредита. Не согласна с размером процентов. Задолженность по кредиту оплачивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.07.2014 г между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор <***> 14ф (далее - Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 212000 рублей 00 копеек сроком погашения до 31.12.2018 г,. с условием уплаты 36 % годовых.

Обязательство по предоставлению ФИО1. кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810809000446225.

Согласно условиям п.6 кредитного договора заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течении срока возврата кредита, а также в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную в п.2.

Согласно условиям п.7 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика, установленный в п.6 индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита не изменяются.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ФИО1 заказной почтой направлено требование о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени.

Кроме того, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-1218/2018 от 28.04.2018 года отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Ижевска от 31.05.2018г. в связи с поступившими от должника заявлением об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с суммой задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности ФИО1 по состоянию на 01.02.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 439373 рублей 96 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 205280 руб. 34 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 152204 руб. 52 коп.; неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 81889 руб. 10 коп.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту в размере 205280 руб. 34 коп в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма ответчиком не погашена, исковые требования в данной части являются обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 152204 руб. 52 коп.

Судом расчет истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размер 152204 руб. 52 коп. проверен, найден арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств погашения суммы процентов за пользование кредитом. Оснований для взыскания процентов в большем размере, не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по состоянию на 01.02.2018г. в размере 205280 руб. 34., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 152204 руб. 52 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) с учетом снижения, в размере 81889 руб. 10 коп.

Разрешая его, суд отмечает, что условие Договора о начислении неустойки в размере 0,1 за каждый день просрочки начиная с 90 дня просрочки без начисления процентов за данный период (п.12 Договора) само по себе не противоречит п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем, из расчета задолженности видно, что проценты за нарушение обязательств продолжают начисляться и после истечения 90 дней просрочки и одновременно начисляется неустойка за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом на просроченные суммы в каждом платежном периоде, исходя из 0,1% за каждый день нарушения обязательств в период с 01.05.2015 по 12.02.2018г. от суммы просроченного платежа.

Поэтому в данной части с расчетом неустойки согласиться нельзя.

Таким образом, начисление неустойки в период с 01.05.2015 по 12.02.2018г из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств, при одновременном начислении процентов за нарушение обязательств по пользованию кредитом, является недопустимым, превышает предельный размер ответственности заемщика, определенный частью 21 статьи 5 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка за указанный период подлежит начислению исходя из размера, установленного указанной нормой 20% годовых. Судом произведен перерасчет неустойки на просроченный платеж по ставке 20% годовых.

С учетом произведенного судом перерасчета, исходя из предельного значения, установленного ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 20% годовых, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку внесения платежей в размере 45122 руб. 04 коп.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, завышенный размер неустойки (20% годовых по договору), считает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в два раза, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22561 рубль 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3796 руб. 87 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3284 руб.87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту по состоянию на 01.02.2018 в размере 380045 рублей 88 коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере 205280 руб. 34 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 152204 руб. 52 коп.;

- неустойки (штраф) за просрочку внесения платежей в общем размере 22561 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 3284 руб. 87 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года.

Судья: Н.В. Дергачева