Постановление № 1-77/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017

у.д. № 1-77/2017 (№ 11701950010000201)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 05 декабря 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Васильевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия - Мирошкина А.В.,

законного представителя потерпевшего - ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката – Степанова В.В., представившего удостоверение (номер), ордер (номер) от 05.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося (дата), проживающего по (адрес), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2017 года около 20 часов, водитель мопеда, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь рядом с домом (адрес), не принял мер для безопасного движения своего мопеда, нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятыми Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, с изменениями от 24 марта 2017 года (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не имея водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ в соответствии с которым «водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пренебрег данным правилом, а также в нарушении п. 24.8 ПДД РФ водителям мопедов запрещается: «перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест», проявил небрежность, то есть предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя легкомысленно, при развороте с права налево, допустил падение пассажира (ФИО потерпевшего), (дата) рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мопеда, (ФИО потерпевшего), согласно заключению эксперта (номер) от 20.10.2017 получил телесные повреждения: в виде (описаны повреждения), расценивающееся как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Грубое нарушение водителем ФИО2 п. 1.5, п.2.1.1, п. 2.7, п. 24.8 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, то есть, управляя механическим транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До начала судебного следствия от потерпевшего и его законного представителя ФИО1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, ФИО2, причиненный вред возместил в полном объеме, никаких материальных и моральных претензий к подсудимому ФИО2, они не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявлено ими добровольно, без оказания на них какого-либо давления.

Государственный обвинитель Мирошкин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и его законным представителем согласен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник-адвокат Степанов В.В. просил удовлетворить заявленное ходатайство и освободить ФИО2, от уголовной ответственности.

Выслушав ходатайство потерпевшего и законного представителя потерпевшего, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Потерпевший и законный представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что ущерб им возмещен полностью, они не имеют никаких моральных и материальных претензий к подсудимому и то, что они примирились.

Учитывая, что в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО2 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Ю. Пискулин