Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-494/2019

Делу № 2-494/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГг.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

с участием помощника Тихвинского городского прокурора Светловой И.И.,

при секретаре Шишовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим сына ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. тот пропал при обстоятельствах, угрожавших его жизни и здоровью. Заявитель указал на то, что на <данные изъяты> мосту в Санкт-Петербурге была найдена сумка с документами на имя ФИО7, со слов лица, обнаружившего сумку, он, подойдя к ограждению моста, видел «силуэт головы человека, который уносило в сторону Смольного собора, голова человека то исчезала, то появлялась снова». В связи с данными обстоятельствами были проведены розыскные мероприятия сотрудниками МЧС, которым установить что-либо не удалось. ДД.ММ.ГГГГг. следователь следственного отдела по Центральному району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербург вынесен постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, п. «д» ч.2 ст. 126, п. «д» ч.2 ст. 127 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. До настоящего времени ФИО3 находится в розыске. Признание сына безвестно отсутствующим ему, заявителю, необходимо для разрешения вопроса об управлении имуществом, принадлежащим ФИО3, поскольку на него оформлена большая часть недвижимости семьи.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 16), поддержали заявление, сославшись на приведенные в нем доводы.

ФИО1 пояснил, что его сын проживал и работал в г.Санкт-Петербург, в последний раз звонил ему ДД.ММ.ГГГГг., после ДД.ММ.ГГГГг. сведений о месте нахождения сына у него не имеется, в жилом помещении по месту регистрации сын не проживает, на работу не является, перед исчезновением ФИО3 находился в состоянии депрессии, испытывал страх и беспокойство, в последнем разговоре предложил перерегистрировать все имущество на него, заявителя.

Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Управления Росреестра по Ленинградской области, отдела по вопросам миграции во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, муниципального образования муниципальный округ «Волковское» – в судебное заседание не явились.

Поскольку заинтересованные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, постольку суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ФИО1 об объявлении умершим ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшего просьбу ФИО1 подлежащей удовлетворению, суд пришел к следующему.

На основании ст. 42 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При этом местом жительства гражданина ст. 20 ГК РФ признает место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как видно из свидетельства о рождении, копия которого представлена в материалы дела, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГг в <данные изъяты> у ФИО1 и Тамары Георгиевны (л.д. 6).

Мать ФИО3 – ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 15).Согласно сведениям Росреестра, а также данным договора участия в долевом строительстве МКД, в собственности ФИО3 имеются три жилых помещения (л.д. 50-51, 52-53, 56-65).

Из справки о регистрации, представленной по запросу суда «ЖА Фрунзенского района» в материалы гражданского дела № по рассмотрению заявления ФИО1 об объявлении ФИО3 умершим, следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем его отцу ФИО1, расположенному по адресу <адрес> (л.д. 109, дело №).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил в 76 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербург заявление о том, что его сын ФИО3 пропал при обстоятельствах, угрожающих его жизни (л.д. 17, дело №).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направил заявление об исчезновении сына руководителю следственного отдела по Центральному району г. Санкт-Петербург.

В результате проведенных по заявлениям ФИО1 розыскных мероприятий и проверок место нахождения ФИО3 не установлено (л.д. 149-150, дело №).

Постановлением следователя следственного отдела по Центральному району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГг. по факту безвестного исчезновения ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, п. «д» ч.2 ст. 126, п. «д» ч.2 ст. 127 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 11-12).

Решением Тихвинского городского Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., заявление ФИО1 об объявлении умершим ФИО3 оставлено без удовлетворения, при этом в ходе рассмотрения данного дела судом на основании объяснений заявителя, показаний свидетелей, материалов дела, материалов проверки по факту безвестного исчезновения установлено, что сведений о ФИО3 в месте его жительства не имеется с ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ названные выводы имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд получил убедительные доказательства о длительном, с ДД.ММ.ГГГГг., безвестном отсутствии ФИО3 по месту его регистрации, на этом основании пришел к выводу об удовлетворении просьбы заявителя ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 42 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГг. по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Разъяснить заинтересованным лицам, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд, а прокурором в том же порядке может быть принесено апелляционное представление.

Судья

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья