Решение № 2-635/2017 2-635/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-635/2017

4

Дело № 2-635/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 20 июля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате лопнувшего эксцентрика на смесителе в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2, была затоплена её квартира, принадлежащая ей на праве собственности, расположенная этажом ниже, по адресу: <адрес>. Указанное, подтверждается актом затопления, составленном 23 ноября 2016 г. сотрудниками МУП «Управление жилищным фондом» г. Белово.

В результате затопления в принадлежащей ей квартире были повреждены потолок, стены, двери, напольное покрытие, мебель, о чем так же указано в акте от 23 ноября 2016 г.

Согласно отчета об оценки № 834-Б/05-12-2016(оценщик-Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и оценки собственности»),общая сумма восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного квартире расположенной по адресу: <адрес>, в результате затопления составляет *** рублей. За составление отчета ею были понесены расходы в размере *** рублей, что подтверждается договором на проведение оценочных работ от 01.12.2016 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 426 от 05.12.2016 года.

Кроме того, её семья вынуждена была проживать после затопления квартиры в антисанитарных условиях, сушить мебель, ковры, заниматься ремонтом. Считает, что они понесли моральный вред на сумму *** рублей. Ею с целью разрешения вопроса о возмещении ущерба в досудебном порядке, была направлена в адрес ФИО2, претензия.

В своём ответе на указанную претензию ФИО2 не отрицает факт затопления её квартиры, но отказывается компенсировать причиненный ущерб. Затопление её квартиры в результате аварии, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2, это не единичный случай. ДД.ММ.ГГГГ также была затоплена ее квартира, о чем сотрудниками МУП «Управление жилищным фондом» г.Белово был составлен акт.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей, судебные расходы на проведение оценки в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рубль, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования и пояснения в исковом заявлении поддержала в полном объёме, ранее сказанное в судебных заседаниях поддержала полностью, просила взыскать с ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей, судебные расходы на проведение оценки в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рубль, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласилась частично, согласна на возмещение истцу ущерба в размере *** рублей согласно проведенной судом экспертизы, ранее сказанное в судебном заседании поддержала, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что полагает требования завышенными, не согласна с размером морального ущерба, согласна возместить истцу ущерб в размере *** рублей в качестве стоимости материала с трудозатратами.

Третье лицо представитель МУП «Управление жилищным фондом» г. Белово в судебное заседание от 20.07.2017 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, направил в адрес суда письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст.12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (чч.1-2).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления обязанности лица возместить вред, необходимо, чтобы были установлены факты причинения ущерба, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, а также вина причинителя вреда. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть осуществляет техническое обслуживание, уход, ремонт и возмещает другим лицам вред, причиненный принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.1,4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежавшее состояние жилого помещения.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2013г. (л.д.9).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2002г. (л.д.57), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно представленного договора №/у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-72), МУП «Управление жилищным фондом» г.Белово осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Из акта о затоплении жилого помещения (квартиры) от 23.11.2016г. составленного комиссией в составе сотрудников МУП «УЖФ» с участием ФИО1 (л.д.8), установлено, в квартире № по адресу: <адрес> лопнул эксцентрик на смесители ГВС в ванной комнате. Согласно указанному акту жилому помещению истца во время затопления причинены следующие повреждения: в зале потолок (натяжной) по стенам обои(виниловые) видны следы протечки, мокрые пятна. С межкомнатных проемов стекает вода. На полу (линолеум) стоит вода. В коридоре потолок (натяжной) по стенам обои (виниловые) видны следы протечки, пол линолеум (стоит вода). По дверному проему в ванной комнате стекает вода. В спальной комнате по стене (справа) под обоями навис мокрый пузырь обои (виниловые).

Из акта о затоплении жилого помещения (квартиры) от 23.11.2016г. составленного комиссией в составе сотрудников МУП «УЖФ» с участием ФИО2 (л.д.54) в квартире № по адресу: <адрес> лопнул эксцентрик на смесители ГВС в ванной комнате в следствие чего произошло затопление следующих комнат: зал, коридор, 1/2 ч. спальной комнаты, полы линолеум. В перечисленных комнатах стоит вода. Указанное в данном акте стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно представленного истцом отчета № 834-Б/05-12-2016 ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» (л.д.21-50) общая стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет *** руб.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика составлена и направлена письменная претензия о возмещении стоимости причиненного заливом квартиры ущерба в размере *** рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ФИО2 готова возместить ФИО1 ущерб по затоплению от ДД.ММ.ГГГГ в разумных пределах.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88) судом по ходатайству и с согласия стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой судом были поставлены следующие вопросы:

1.Каков размер ущерба в результате затопления квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату составления акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ?

2.Какова восстановительная стоимость причиненного затоплением материального ущерба квартиры № расположенной по адресу: <адрес> ?

3.Какие работы необходимо выполнить для восстановления повреждений в квартире № расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату составления акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ?

4.Какие материалы необходимо приобрести для восстановления повреждений в квартире № расположенной по адресу: Кемеровская <адрес> по состоянию на дату составления акта о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ?

Производство экспертизы поручено экспертам Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири», расположенного по адресу: 656056, <...>.

Согласно заключения экспертов № 93-17-05-32 от 28.05.2017 года (л.д.96-139) стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры № <адрес> составляет *** рублей; восстановительная стоимость причиненного затоплением материального ущерба квартиры № <адрес> составляет *** рублей; работы, которые необходимо выполнить в указанной квартире в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ – разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов, разборка покрытий полов из линолеума и релина, устройство покрытий из линолеума насухо из готовых ковров на комнату, устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих, смена обоев обыкновенного качества, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен, прим.демонтаж натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях площадью до 10 м2; устройство натяжных потолков из поливинилхлоридной пленки (ПВХ) гарпунным способом в помещениях площадью до 10 м2; смена светильников с лампами накаливания; демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах; установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленых стенах; материалы, которые необходимо приобрести для восстановления повреждений в указанной квартире в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ – пакля пропитанная, шпатлевка клеевая, ветошь, гвозди строительные, клей для обоев КМЦ, грунтовка, доски обрезные хвойных пород, блоки дверные двупольные с полотном глухим, пемза шлаковая, вода, светильники с лампами накаливания, обои виниловые 6 рулонов, обои 4 рулона, обои два рулона, двери.

Оснований не доверять проведенной экспертизы у суда не имеется, сторонами не представлено.

Согласно вышеуказанному заключению экспертов № 93-17-05-32 от 28.05.2017 года (л.д.96-139) восстановительная стоимость причиненного затоплением материального ущерба квартиры № <адрес> на 23.11.2016 года составляет *** рублей. Однако, истец просит взыскать с ответчика восстановительную стоимость причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере *** рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом произведены затраты по оценке восстановительной стоимости ремонта квартиры на сумму *** рублей, что подтверждено документально (л.д.12).

Таким образом, на основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, следует удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 восстановительную стоимость причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере *** рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме *** рублей, возврат государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки соразмерно удовлетворенным требованиям, а всего в сумме *** рублей *** копейки.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда в сумме *** рублей, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по вине ответчика, квартира истца была, в том числе, неоднократно затоплена водой. По этой причине истец обратилась в суд к ответчику с требованием о компенсации материального и морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, действиями ответчика нарушены имущественные права истца, причинен ущерб имуществу. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца, в том числе, ухудшилось состояние здоровья.

В этой связи, суд считает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законодательством не предусмотрена обязанность возмещения морального вреда при причинении ущерба имуществу по неосторожности в результате затопления, поэтому в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 восстановительную стоимость причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере *** рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме *** рублей, возврат государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, всего в сумме *** рублей *** копейки.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей истцу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 25 июля 2017 года.

Судья Т.С.Гуляева