Решение № 2А-2157/2024 2А-2157/2024~М-1191/2024 М-1191/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-2157/2024




Дело №2а-2157/2024

27RS0021-01-2024-001839-84


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 15 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:


УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, в котором просило восстановить пропущенный срок для подачи административного иска в суд, взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному и имущественному налогу за 2016 год в размере 1338,96 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в 2016 году являлся владельцем транспортных средств, имущества в виде квартиры, в связи с чем являлся плательщиком транспортного и имущественного налога, который исчислен за 2016 год в размере 1338,96 руб. В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате указанных налогов за 2016 год, ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 также не исполнено. Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного иска, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснил, что задолженности по оплате налогов у него не имеется, возражал против восстановления срока на подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ, все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2016 году являлся владельцем транспортных средств: «ВАЗ 2121», гос.номер №, «№», гос.№, в связи с чем на основании ст.52 НК РФ налоговым органом исчислен транспортный налог за 2016 в размере 1196 руб.

Также ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем на основании ст.52 НК РФ налоговым органом исчислен налог на имущество за 2016 год в размере 143 руб.

Как следует из материалов дела, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено.

В силу ч.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика налогов имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного ст.48 НК РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления административным истцом на какие-либо обстоятельства, являющиеся уважительными причинами для пропуска процессуального срока, не ссылался.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок предъявления в суд заявления о взыскании налогов. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств и доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока не представлено.

Таким образом, исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для обращения с указанными требованиями в суд.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.Г. Красинская

Мотивированное решение составлено 15.04.2024.



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Красинская Ирина Геннадьевна (судья) (подробнее)