Решение № 2-2609/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-1906/2025~М-1278/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года

Дело № 2-2609/2025

УИД 51RS003-01-2025-002066-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Гулиевой А.И.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры от 05 августа 2022 года № №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 157 000 рублей на срок по 05 августа 2052 года с взиманием за пользование кредитом 19,9 / 39,9 / 49,9 процентов годовых, от 10 февраля 2022 года №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 257 775 рублей на срок по 12 сентября 2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,9 / 16,9 процентов годовых.

23 декабря 2022 года ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело.

Обязательства заемщика по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с условиями кредитных договоров не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 528 520 рублей 82 копейки, из них: по кредитному договору № № от 05 августа 2022 года в размере 266 450 рублей 83 копейки, в том числе 168 680 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 72 495 рублей 36 копеек – задолженность по плановым процентам, 20 894 рубля 30 копеек – задолженность по пени; по кредитному договору № от 10 февраля 2022 года в размере 266 450 рублей 83 копейки, в том числе 183 016 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 20 351 рубль 59 копеек – задолженность по плановым процентам, 63 082 рубля 52 копейки – задолженность по пени.

Банк добровольно уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям до 10 % и просил взыскать задолженность в размере 452 941 рубль 69 копеек, из них: по кредитному договору № № от 05 августа 2022 года в размере 243 265 рублей 12 копеек, в том числе 168 680 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 72 495 рублей 36 копеек – задолженность по плановым процентам, 2089 рублей 43 копейки – задолженность по пени; по кредитному договору № от 10 февраля 2022 года в размере 209 676 рублей 57 копеек, в том числе 183 016 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 20 351 рубль 59 копеек – задолженность по плановым процентам, 6308 рублей 26 копеек – задолженность по пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 824 рубля.

Определением суда от 24 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ФИО1 приходился ему отчимом. После смерти отчима открывшееся с его смертью наследство приняла мать, которая в дальнейшем, будучи осведомленной о наличии у него кредитов, с целью избежать их погашения за счет наследственного имущества, продала принадлежавший умершему автомобиль, долю в праве собственности на квартиру отдала сестре ФИО1 После смерти матери в права наследования не вступал, при этом с заявлением об отказе от наследства к нотариусу также не обращался. Зарегистрирован по месту жительства по адресу, по которому была зарегистрирована ФИО4, однако фактически как на момент смерти матери, так и в настоящее время проживает со своей семьей по другому адресу, совместное хозяйство с матерью не вел. После смерти матери принадлежавшие ей личные вещи выкинул, мебель, бытовая техника и предметы быта остаются в квартире. По данному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг, которую намерен погашать. Полагая, что, поскольку в права наследования не вступал, надлежащим ответчиком по делу не является, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры от 05 августа 2022 года № №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 157 000 рублей на срок по 05 августа 2052 года с взиманием за пользование кредитом 19,9 / 39,9 / 49,9 процентов годовых, 10 февраля 2022 года №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 257 775 рублей на срок по 12 сентября 2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,9 / 16,9 процентов годовых.

Заемщик при заключении договоров обязался возвратить полученные суммы кредитов и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем уплаты ежемесячных платежей в установленном договорами размере и в даты платежей, а при просрочке возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в установленном договорами размере, начисляемую на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт заключения кредитных договоров и их условия, а также получение заемщиком кредитных денежных средств в ходе рассмотрения дела не оспорены, подтверждены представленными в материалы дела документами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по кредитным договорам обязательств образовалась задолженность в общей сумме 528 520 рублей 82 копейки, из них: по кредитному договору № № от 05 августа 2022 года в размере 266 450 рублей 83 копейки, в том числе 168 680 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 72 495 рублей 36 копеек – задолженность по плановым процентам, 20 894 рубля 30 копеек – задолженность по пени; по кредитному договору № от 10 февраля 2022 года в размере 266 450 рублей 83 копейки, в том числе 183 016 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 20 351 рубль 59 копеек – задолженность по плановым процентам, 63 082 рубля 52 копейки – задолженность по пени.

Банк добровольно уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям до 10 % и просил взыскать задолженность в размере 452 941 рубль 69 копеек, из них: по кредитному договору № № от 05 августа 2022 года в размере 243 265 рублей 12 копеек, в том числе 168 680 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 72 495 рублей 36 копеек – задолженность по плановым процентам, 2089 рублей 43 копейки – задолженность по пени; по кредитному договору № от 10 февраля 2022 года в размере 209 676 рублей 57 копеек, в том числе 183 016 рублей 72 копейки – задолженность по основному долгу, 20 351 рубль 59 копеек – задолженность по плановым процентам, 6308 рублей 26 копеек – задолженность по пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, учитывая, что он составлен исходя из условий кредитных договоров, ответчиком не оспорен.

Также материалами дела подтверждается, что 23 декабря 2022 года ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации города Мурманска составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия наследства путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при принятии наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа города Мурманска Мурманской области ФИО3 07 июня 2023 года было открыто наследственное дело № к имуществу умершего 23 декабря 2022 года ФИО1, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являлась ФИО4, наследственное имущество состояло из ? доли в праве собственности на автомобиль «ВАЗ 21150», VIN №, стоимостью 66 000 рублей, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 573 815 рублей 26 копеек.

24 июня 2023 года ФИО4 выданы свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Таким образом, к ФИО4 перешли и долговые обязательства ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, составляющей 224 271 рубль 75 копеек из расчета: 66 000 рублей : 2 + 573 915 рублей 26 копеек : 3.

Согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, ФИО4 15 ноября 2024 года умерла.

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не открывалось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что совместно с ФИО4 на дату ее смерти по адресу: <адрес>, комната 87, имел регистрацию по месту жительства ее сын ФИО2

В судебном заседании ответчик пояснил, что распорядился принадлежавшим умершей ФИО4 имуществом, часть из которого была им выброшена, часть остается в указанном жилом помещении, в котором ФИО2 зарегистрирован по месту жительства до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик фактически принял наследство, открывшееся со смертью ФИО4 Доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Соответственно, к ФИО2 также перешли долговые обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, не исполненные заемщиком ФИО1 и его наследником ФИО4, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, составляющей 224 271 рубль 75 копеек.

Оснований для исполнения обязательств умершего заемщика за счет страхового возмещения в данном случае не имеется.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «СОГАЗ» 10 февраля 2022 года был заключен договор страхования по программе «Оптима» по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0), о чем страховщиком выдан полис № №.

По условиям договора страхования страхователем (застрахованным лицом) по данному договору является ФИО1, выгодоприобретателем – застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники, договор страхования заключен в связи с заключением кредитного договора №. Страховыми рисками определены смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма установлена в размере 257 775 рублей. Договор страхования заключен на срок с момента уплаты страховой премии и по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу страховое обеспечение по личному страхованию, причитающееся выгодоприобретателю в случае смерти застрахованного лица, в состав наследственного имущества не входит, поскольку не относится к подлежавшим выплате наследодателю, но не полученным им при жизни по какой-либо причине денежным суммам, учитывая, что право на получение страхового возмещения не принадлежало наследодателю при жизни, а возникло лишь после его смерти.

Банк ВТБ (ПАО) выгодоприобретателем по заключенному ФИО1 договору личного страхования не является, а определение выгодоприобретателем по данному договору наследников застрахованного лица в случае смерти последнего не влияет на перешедшие к ним обязательства по погашению задолженности, в том числе учитывая, что выгодоприобретатель вправе распоряжаться страховым возмещением по собственному усмотрению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их частичном удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7728 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитным договорам № № от 05 августа 2022 года, № от 10 февраля 2022 года, заключенным между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, умершим 23 декабря 2022 года, в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования наследственного имущества в размере 224 271 рубль 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7728 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова