Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-76/2019

Дело №2-76/2019

УИД 28RS0<номер>-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 07 мая 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру – адвоката Ивон Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Благовещенский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа от 16.01.2018 г. в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 440 рублей 82 копейки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 024 (семь тысяч двадцать четыре) рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Займодавцем) и Исаковой (ранее до брака ФИО4) М.Г. (Заёмщиком) был заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 подписана и выдана истцу соответствующая расписка. Указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена в присутствии Ответчика, о чем свидетельствует последний её абзац. Ознакомившись с текстом расписки, ФИО1 поставила свою подпись, расшифровав её, чем подтвердила все положения составленного документа. По истечении месячного срока, к ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не была возвращена даже частично. В нарушение условий договора должница отказывается возвратить денежные средства добровольно, имеется задолженность на сумму 360 000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени находящейся у истца. В связи с нарушением сроков возврата займа, Истец имеет право требования с ответчика неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенного займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, составляет 22 440 рублей 82 копейки. Вместе с тем, ФИО1 оплата задолженности не произведена, никаких мер по погашению задолженности ей до настоящего времени предпринято не было. Взятые на себя обязательства, определенные сторонами в Расписке от ДД.ММ.ГГГГ, о сроках погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 467 рублей 13 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 024 (семь тысяч двадцать четыре) рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ранее в судебном заседании поясняла, что денежных средств в размере взыскиваемой суммы от истца не получала, проставила свою подпись под текстом представленной им расписки в качестве признания задолженности за пару месяцев по арендной плате за арендованную у его матери квартиру.

Представитель ответчика адвокат Ивон Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что ситуация сложилась таким образом, что ответчик проживала в <адрес>, снимала квартиру у матери истца, который контролировал состояние жилого помещения и своевременность платежей, то есть осуществлял от матери ее права. Между истцом и ответчиком возникла договоренность, что произведенный ремонт ванной комнаты и покупка мебели соизмеримы с парой месяцев арендных платежей, однако Истец отказался в последующем от данных слов, потребовал оплату за все месяцы, ответчик полагала, что не нужно платить, истец поставил вопрос о выселении, предъявил требования по возвращению займа по расписке. Из самой расписки не ясно, что денежные средства были переданы ответчиком, расписка является безденежной. Договор займа по передаче денежных средств ответчиком не заключался. Истец не доказал факт передачи денежных средств по расписке с учетом уточненных исковых требований, а также, что у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства, просил отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлена расписка об имеющейся задолженности в размере 360 000 рублей, которую ответчик обязуется погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что правообладателем жилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО7

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО1

Из сообщения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что за гр. ФИО3 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно договору аренды (найма жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО8, ФИО5 за плату сдает, а ФИО8 принимает во временное пользование для проживания 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Красного знамени, <адрес>, срок действия настоящего договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным пояснениям ФИО5, примерно с середины лета 2016 года она проживала у своего сына ФИО2. Квартира 28 по адресу <...>, пустовала. В силу её возраста, здоровья и юридической малограмотности, для снижения финансовых затрат на содержание квартиры и поддержания ее в жилом состоянии, она попросила сына заселить указанное жилье. ФИО3 проживала в указанной квартире с несколькими девушками и она это подтверждает. Несколько раз они с сыном контролировали содержание жилья путем осмотра. Особых претензий и тем более поводов для выселения жильцов не возникало. Утверждение ФИО3 о том, что её выгнали из-за отсутствия оплаты, не соответствует действительности. ФИО5 присутствовала при телефонном разговоре сына с ФИО3 вечером ДД.ММ.ГГГГ Из разговора было четко понятно, что разговаривает он именно с ФИО3. и что она сама изъявила желание съехать и ее проживающие коллеги (девочки) освобождают квартиру завтра. О финансовых отношениях сына с ФИО3 она узнала с его слов. Где-то в начале января 2018 года он поделился с ней, что у квартирантки ФИО1 возникли финансовые затруднения, что она порядочная и ей стоит помочь. Следующий разговор состоялся после указанного телефонного разговора, тогда она спросила про ключи и сын сказал, что заберет их сам. Далее он посетовал, что не ожидал такого поворота событий по такому скорому съезду, что теперь очень озадачен, т.к. буквально на днях передал ФИО3 360 000 рублей и показал расписку.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель свидетель ФИО10 суду показала, что является родной сестрой ответчика, в <адрес> они решили переехать в 2016 году, сначала жили семьей отдельно, в целях экономии решили жить с сестрой, она искала жилье, когда нашла они заехали туда. Было плохое состояние квартиры, они решили обновить ее. Поклеили обои, купили шифоньер, диван, в ванной плитку поменяли. Эти занимался супруг сестры. Начались проблемы у арендодателя, они договаривались что затраты на ремонт пойдут в счет оплаты аренды, но он отказался от договоренностей, говорил, что нужно платить, а они вложили все деньги в ремонт, было принято решение, что нужно съезжать. Съезжали вместе, большую часть вещей вывезли сразу, потом истец отказался отдавать по мелочи личные вещи, обувь, одежду несезонную, детские вещи. Сказал, что вернет после возврата денежных средств. В этом квартире жили с января по ноябрь 2017 года. По расписке пояснила, что сестра забрала её после работы, она работала до 18-00, поехали туда, где жили, она припарковала машину, и говорила, что едет подписывать по задолженности за квартиру, он ждал там. Это было может в декабре, было холодно, она подписала расписку, денег при ней не было.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Письменных доказательств в подтверждение факта заключения договоров займа на указанных условиях, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком гражданско-правового договора о предоставлении на возмездной основе денежных средств в сумме 360 000 рублей, имеющаяся расписка подтверждает лишь наличие задолженности, но не является правовым основанием для ее взыскания, из числа перечисленных в ст. 8 ГК РФ.

Поскольку документальных доказательств наличия заемных правоотношений с ответчиком не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 467 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 024 рубля – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.