Решение № 2А-173/2017 2А-173/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2А-173/2017

Дело № 2а-173/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

старшего помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД Российской Федерации по Вельскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений.

В обоснование заявленного требования указано, что приговором *** от 13 ноября 2008 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы. Решением ** от 7 июня 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 14 марта 2017 года включительно с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После постановки на учёт ФИО1 совершил девять административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые был привлечён к административной ответственности. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят дополнить ранее установленное ФИО1 административное ограничение одной обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Вельскому району ФИО2 представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, судебные документы и копию административного искового заявления получил. Относительно заявленных требований своего мнения не выразил. Ходатайство об отложении дела не заявлял.

Исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное требования, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, приговором *** от 13 ноября 2008 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые с применением положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть осужден за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести.

При постановлении вышеуказанного приговора обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Из справки, выданной **, следует, что из мест лишения свободы ФИО1 освобождён 15 марта 2011 года по отбытии наказания.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое осужден и отбывал наказание ФИО1, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, то согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) судимость у него будет погашена по истечении шести лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость у ФИО1, на момент рассмотрения заявления не погашена, срок погашения судимости наступит 14 марта 2017 года.

Решением *** от 07 июня 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 14 марта 2017 года включительно с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

С 20 июня 2016 года ФИО1 состоит на учёте в ОМВД России по Вельскому району.

После постановки на профилактический учёт, а именно ЧЧ.ММ.ГГ им были совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ЧЧ.ММ.ГГ - административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлениям от ЧЧ.ММ и ЧЧ.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, за указанные правонарушения ФИО1 был подвергнут наказаниям в виде административного ареста и административного штрафа.

С места жительства ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, неоднократное в течение года после установления судом административного надзора совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ранее установленного административного ограничения дополнительной обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Дополнение ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району требования о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ***, дополнительное административное ограничение на период административного надзора по 14 марта 2017 года включительно - в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего с учётом решения *** от 7 июня 2016 года - в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов