Решение № 2-903/2018 2-903/2018 ~ М-755/2018 М-755/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-903/2018

Дело № 2-903/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2018 г. г.Ишимбай

Ишибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Тукаевой О.А.,

с участием третьего лица ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1. заключены кредитные договоры № от 19.03.2014 г. (кредитный договор №) и № от 24.07.2015 г. По этим договорам кредитор предоставлял ФИО1. денежные средства в общей сумме 3 900 000 руб., а заемщик обязался возвратить их, уплатив проценты за пользование кредитом. Процентная ставка по кредитному договору № от 19.03.2014 г. составляла 16% годовых, по кредитному договору № от 24.07.2015 г. – 26,22% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитным договорам являлось поручительство физического лица № от 19.03.2014 г. и № от 24.07.2015 г., заключенное между кредитором и ФИО2 Договорами предусматривалось, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Ответчик ФИО1. обязательства по возврату кредитов по договорам не исполнял, его общая задолженность по состоянию на 12.04.2018 г. составила 3 826 941,15 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В деле имеется заявление, пописанное ФИО2 о рассмотрении иска без ее участия. Указанное заявление представлено в суд супругом ответчицы ФИО1., являющимся по настоящему делу третьим лицом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании показал, что указанные кредиты в банке брал он, поручителем была его супруга ФИО2, этот факт признает. Но он не согласен с размером процентов, которые требует взыскать банк. Своих расчетов процентов у него нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.03.2014 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем ФИО1. заключен кредитный договор № с процентной ставкой 16% годовых.

24.07.2015 г. между теми же сторонами заключен кредитный договор № с процентной ставкой 26,22% годовых.

По обоим договорам ФИО1. была предоставлена общая сумма кредитов в размере 3 900 000 руб.

Истец обязательства по договору выполнил, перечислив ФИО1 19.03.2014 г. 2 900 000 руб. (банковский ордер №) и 24.07.2015 г. 1 000 000 рублей (банковский ордер №).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1. 19.03.2014 г. и 24.07.2015 г. между Банком и ФИО2 заключены договоры поручительства № от 19.03.2014 г. и № от 24.07.2015 г., по условиям которых поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитным договорам № от 19.03.2014 г. и № от 24.07.2015 г.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

Судом установлено и подтверждается выписками по лицевым счетам № и №, что заемщик свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по договору № от 19.03.2014 г. составляет 2 848 779,22 руб., из них:

- 725 600 руб. – срочная задолженность по основному долгу,

- 1 247 438,62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- 200 705,68 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга,

- 572 283,03 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 84 868,06 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом,

- 17 883,83 руб. – задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита.

По кредитному договору № от 24.07.2015 г. задолженность составляет 1 014 161,93 руб., из них:

- 111 111,04 руб. – срочная задолженность по основному долгу,

- 500 000,04 – просроченная задолженность по основному долгу,

- 67 270,73 – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга,

- 291 017,9 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 44 762,22 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом и не опровергнута ответчицей или третьим лицом.

Учитывая, что должником ФИО1 не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в соответствии со ст. 323 ГК РФ и положениями кредитного договора, договора поручительства вправе требовать его исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчицы ФИО2 задолженности по состоянию на 12.04.2018 г. по указанным кредитным договорам в размере 3 826 941,15 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 27 514,71 руб., которая также подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» 3 862 941,15 руб., из них по договору № от 19.03.2014 г. – 2 848 779,22 руб., по которому:

- 725 600 руб. – срочная задолженность по основному долгу,

- 1 247 438,62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- 200 705,68 руб. – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга,

- 572 283,03 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 84 868,06 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом,

- 17 883,83 руб. – задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита.

По кредитному договору № от 24.07.2015 г. – 1 014 161,93 руб., из них:

- 111 111,04 руб. – срочная задолженность по основному долгу,

- 500 000,04 – просроченная задолженность по основному долгу,

- 67 270,73 – задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга,

- 291 017,9 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 44 762,22 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, в возврат госпошлины – 27 514,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение стороны могут получить 26 июня 2018 г.

Судья Л.М.Раимов