Решение № 2-2086/2019 2-2086/2019~М-1887/2019 М-1887/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2086/2019

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные



УИД 26RS0035-01-2019-003149-29

Дело № 2 - 2086/19


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 сентября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №.

Между противоправными виновными действиями ответчика и последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 132987,25 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом принимались меры для досудебного урегулирования спора, ответчику направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования, но ответчиком данные требования добровольно не удовлетворены.

Истец просит суд взыскать с ответчика 132987,25 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3859,75 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. п. 9.10 ПДД РФ, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Судом установлено, что ФИО1 не был вписан в полис полиса ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №, обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

СПАО «Ресо-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило водителю транспортного средства ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак № страховое возмещение в размере 132987,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ресо-Гарантия» 132987,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису № лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 211540, являлся ФИО2 Ответчик не был включен в договор в качестве лица допущенного к управлению автомобилем

Вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, повреждение автомобиля ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №, ответчиком не оспорен.

Поскольку установлен факт наступления страхового случая, виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, который не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение в размере 132987,25рублей, подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из размера заявленных имущественных требований ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в сумме 3859,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина уплаченная ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 132987,25 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3859,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.И. Дирина



Суд:

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дирина А.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ