Приговор № 1-4/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года п. Уташ

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Петрова Д.Г., с участием государственного обвинителя– помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, защитника – адвоката Тараканова Д.С., подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, <данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву с мая 2018 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

3 августа 2018 года ФИО3 с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, желая навестить близких родственников, обратился к командованию с рапортом о предоставлении отпуска, в котором сообщил не соответствующие действительности сведения о болезни матери и необходимости ухода за ней, на основании чего приказом командования ФИО3 был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 10 суток в период с 4 по 13 августа 2018 года.

В указанный период ФИО3 находился по месту своего жительства в <адрес>, обязанности военной службы не исполнял и проводил время по своему усмотрению. Кроме того, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на уклонение от военной службы, ФИО3 в вышеуказанный период приобрел у неустановленного лица в <адрес> подложную справку, содержащую сведения о якобы стационарном лечении своей матери и уходе за ней, которую по возвращению в часть, 13 августа 2018 года, представил командованию в обоснование предоставленного отпуска.

В дальнейшем, 12 октября 2018 года, ФИО3, с той же целью вновь обратился к командованию воинской части с рапортом о предоставлении отпуска, сообщив заведомо ложные сведения о болезни отца, введя путем обмана командование в заблуждение относительно оснований для предоставления такого отпуска, одновременно заверив должностных лиц воинской части в том, что как и в прошлый раз подтверждающая болезнь родственника справка будет предоставлена по возвращению из отпуска.

В результате указанных действий командованием ФИО3 был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 14 суток в период с 13 по 26 октября 2018 года, в течение которого ФИО3 обязанности военной службы не исполнял, находясь по месту своего жительства в <адрес> и проводя время по своему усмотрению, приобретя тогда же у неустановленного лица фиктивное заключение клинико-экспертной комиссии, содержащее сведения о якобы имеющемся заболевании отца и необходимости в постороннем уходе за ним.

20 октября 2018 года ФИО3 явился в часть из отпуска и приступил к исполнению служебных обязанностей, одновременно предоставив командованию ранее приобретенное фиктивное заключение экспертной комиссии.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, и пояснил, что каждый раз хотел получить дополнительный отпуск и отдохнуть от военной службы.

Кроме личного признания виновность подсудимого ФИО3 в содеянном подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании непосредственные начальники ФИО3 – свидетели М. и И., каждый в отдельности показали, что 3 августа и 12 октября 2018 года соответственно к ним обращался ФИО3 каждый раз с просьбой о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в связи с болезнью родителей и необходимостью ухода за ними. При этом ФИО3 подавал по команде соответствующие рапорта, которые были удовлетворены и приказами командира части ФИО3 с 4 по 13 августа, а также с 13 по 26 октября 2018 года эти отпуска были предоставлены. В указанные периоды ФИО3 убывал из части к месту своего жительства и месту жительства своих родителей в <адрес>. По возвращению из отпуска в часть ФИО3 каждый раз предоставлял документы о болезни родителей, которые передавались командованию части

Дополнительно И. пояснил, что во второй отпуск ФИО3 фактически убыл 14 октября 2018 года, а прибыл в часть 20 октября 2018 года и приступил к исполнению служебных обязанностей. Тогда же со слов самого ФИО3 ему стало известно, что представленные последним документы о болезни родителей были подложными и путем обмана тот хотел получить отпуск.

Сослуживцы подсудимого – свидетели Б. и Л. каждый в отдельности показали, что 4 августа 2018 года ФИО3 убыл в отпуск по личным обстоятельствам в связи с болезнью матери, из которого прибыл в часть 13 августа 2018 года. В дальнейшем, 14 октября 2018 года, ФИО3 вновь убыл в новый отпуск в связи с болезнью отца, из которого вернулся в часть 20 октября 2018 года. В указанные периоды ФИО3 в воинской части отсутствовал, обязанности военной службы не исполнял.

Как показали в суде <данные изъяты> воинской части – свидетели Я. и Н., в августе к ним как через непосредственного начальника, так и лично обращался <данные изъяты> ФИО3 с просьбой о предоставлении отпуска в связи с болезнью матери. При этом ФИО3 пояснял о том, что поскольку его мать находится в тяжелом состоянии и не имеет возможности получить соответствующие подтверждающие медицинские документы, то справку о болезни матери он обязался представить по прибытию из отпуска. Одновременно ФИО3 подал соответствующий рапорт, который был удовлетворен, и на основании изданного приказа 4 августа 2018 года ФИО3 убыл в отпуск по личным обстоятельствам, из которого вернулся 13 августа 2018 года, предъявив справку о болезни матери и осуществлении за ней ухода.

Дополнительно Я. показал, что в октябре 2018 года к нему снова обратился ФИО3 с просьбой о предоставлении нового отпуска на этот раз в связи с болезнью отца. Доверившись убеждениям ФИО3, он вновь предоставил последнему отпуск по личным обстоятельствам в отсутствие подтверждающих документов, в который ФИО3 убыл 14 октября 2018 года.

Из показаний родителей подсудимого – свидетелей Л. и Мо. усматривается, что ФИО3 в период с 6 по 11 августа и с 16 по 19 октября 2018 года находился в <адрес>, где проводил отпуск. При этом в указанные периоды никто из них не болел, на лечении не находился, в тяжелом состоянии не пребывал и в постороннем уходе не нуждался.

Свидетель Л. добавила также, что в октябре 2018 года ФИО3 признался ей в том, что ввел командование воинской части в заблуждение относительно болезни отца и необходимости ухода за ним с целью получить отпуск. В период отпуска ФИО3 приобрел в <адрес> фиктивную справку для последующего предоставления командованию.

Согласно рапортам ФИО3, отпускным билетам и выпискам из приказов командира воинской части ФИО3 обращался к командованию с просьбой о предоставлении отпусков по личным обстоятельствам, которые предоставлялись ему с 4 по 13 августа, а также с 13 по 26 октября 2018 года, при этом каждый из этих отпусков он проводил в <адрес>.

Кроме того, рапортами должностных лиц воинской части и соответствующими выписками из приказов командования подтверждается прибытие из отпусков ФИО3 в часть 13 августа и 20 октября 2018 года.

Как усматривается из предоставленных ФИО3 командованию по возращению из отпусков справки медицинского учреждения и заключения клинико-экспертной комиссии, его родители – граждане Л. и ФИО4 в связи с имеющимися заболеваниями нуждались в постороннем уходе.

При этом в справке в отношении Л. указано о нахождении ее на стационарном лечении в больнице <адрес> в период со 2 по 10 августа 2018 года и осуществлении за ней ухода со стороны ФИО3.

В соответствии с сообщением городской клинической больницы № 7 <адрес> гражданка Л. в вышеуказанный период за медицинской помощью не обращалась.

В то же время из сообщения городской клинической больницы № 2 <адрес> усматривается, что гражданин ФИО4 к указанному медицинскому учреждению не прикреплен за медицинской помощью не обращался, а представленное ФИО3 заключение клинико-экспертной комиссии названной медицинской организацией не выдавалось, форма заключения не соответствует используемым документам, имеющиеся на заключении печати и подписи проставлены лицами, не работающими в названной медицинской организации.

Согласно заключению гарнизонной военно-врачебной комиссии ФИО3 здоров и годен к военной службе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 путем обмана, выразившемся в предоставлении каждый раз командованию ложных сведений о болезни родителей и необходимости ухода за ними, в периоды с 4 по 13 августа и с 13 по 20 октября 2018 года уклонялся от исполнения обязанностей военной службы.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, а виновность ФИО3 в содеянном – установленной.

Данный вывод суда, кроме признательных показаний самого подсудимого, основан на показаниях свидетелей И., М., Я., Н., Б. и Л., данных ими в ходе судебного заседания, а также на исследованных показаниях свидетелей Мо. и Л., данных ими в ходе предварительного следствия.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку эти их показания полностью согласуются между собой и другими доказательствами, в частности с показаниями самого подсудимого, а поэтому кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного и поскольку ФИО3 дважды совершил уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана, военный суд квалифицирует каждое из этих деяний по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

При этом с учетом установленных обстоятельств суд считает, что характер деяний ФИО3, каждое из которых было направлено на предоставление отдельного отпуска, свидетельствует о совершении подсудимым именно двух самостоятельных деяний по уклонению от исполнения обязанностей военной службы.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, в содеянном раскаялся и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, что признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

В то же время, принимая во внимание настойчивый характер неоднократных действий подсудимого, направленных на уклонение от военной службы, с учетом того, что по службе он характеризуется посредственно, срок службы по призыву ФИО3 не истек, суд считает что исправление подсудимого возможно в условиях дисциплинарной воинской части.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой услуг назначенного защитника – адвоката Тараканова по оказанию юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в размере 1 110 рублей, а также по осуществлению защиты подсудимого в судебном заседании в размере 900 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух уклонений от исполнения обязанностей военной службы путем обмана, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ, на основании которой назначить ему за каждое из них наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО2 путём частичного сложения назначенных наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Тараканова Д.С. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии в размере 1 110 рублей, а также по осуществлению защиты подсудимого в судебном заседании в размере 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, указанные в томе 1 на листах дела 221-222, 245-246 по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров