Постановление № 1-685/2023 1-93/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-685/2023

24RS0002-01-2023-005769-46

№ 1-93/2024 (№ 1-685/2023)

(12301040002001378)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 08 февраля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Волостниковой В.Д., представившей ордер № 1868 от 30.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2023 года около 16 часов 30 минут несовершеннолетняя Д.Р. находилась на лавочке, расположенной на расстоянии 75 метров в юго-восточном направлении от правого угла дома № микрорайона г. Ачинска Красноярского края, где по собственной невнимательности выронила смартфон «OPPO A57S СРН 2385», imei 1: №, imei 2: №, с чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, который ей передала во временное пользование ее мать Е.К. 05 сентября 2023 года около 17 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо вышеуказанной лавочки и увидел вышеуказанный смартфон, принадлежащий ранее ему незнакомой Е.К. Осознавая, что вышеуказанный смартфон является чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника имущества, мер к возврату владельцу не принял, после чего у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте в тот же день и время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного смартфона, принадлежащего Е.К. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время ФИО1, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной лавочке, из-под которой руками взял смартфон и покинул участок местности, на котором расположена лавочка, тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа похитил принадлежащий Е.К. смартфон «OPPO A57S СРН 2385», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 15 000 рублей, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, чем причинил Е.К. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Е.К. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, так как она примирилась с подсудимым, причиненный ей преступлением вред подсудимым полностью заглажен путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник Ачинского городского прокурора Воронцов Т.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшей, вред загладил, вину признаёт полностью.

Защитник Волостникова В.Д. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку это отвечает интересам её подзащитного, который примирился с потерпевшей, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело (уголовное преследование), так как ФИО1 не судим, причиненный преступлением вред загладил полностью, с потерпевшей Е.К. примирился, преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- смартфон «OPPO A57S СРН 2385», упаковочную коробку от указанного смартфона, находящиеся у потерпевшей Е.К., - оставить в распоряжении последней;

- копию договора купли-продажи № 217 от 05.09.2023, находящуюся в материалах дела, - оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Г. Насонов