Решение № 2А-4569/2019 2А-4569/2019~М-4850/2019 М-4850/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-4569/2019

Дело № 2а-4569/2019

64RS0047-01-2019-005157-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при помощнике судьи Агальцовой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Саратова ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Октябрьским РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. <дата> ФИО1 обратился в Октябрьский РОСП с заявлением о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника. Однако до настоящего времени постановление о наложении ареста на имущество не вынесено, приставом-исполнителем действий по аресту имущества не предпринималось, выезд по адресу нахождения имущества не осуществлялся.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника, не совершении действий по аресту движимого и недвижимого имущества, а именно выезда по адресу нахождения имущества с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), а также по не направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника, акта о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника (описи имущества) в адрес взыскателя и должника.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, Октябрьский РОСП г. Саратова в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица УФССП по Саратовской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается ими исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, был выдан исполнительный лист, который поступил на исполнение в Октябрьский районный отдел судебных приставов города Саратова <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО1

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова административный истец указывает: не вынесение приставом постановления о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника, не совершении действий по аресту движимого и недвижимого имущества, а именно выезда по адресу нахождения имущества с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), а также по не направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника, акта о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество должника (описи имущества) в адрес взыскателя и должника.

Вместе с тем из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова в рамках исполнительного производства №-ИП были совершены следующие действия: <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2012 года выпуска, совершены исполнительные действия с выходом по адресу должника, по результатам составлены акты <дата>, <дата>, <дата>, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (жилой дом с уборной по адресу: <адрес>), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ <дата>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) <дата>, акт составлен в присутствии должника ФИО3

Исследовав представленные доказательства, установив, что судебным приставом-исполнителем предпринимался ряд предусмотренных законом действий в рамках возбужденных исполнительных производств, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2019 года.

Судья подпись Н.А. Артемова