Решение № 12-107/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-107/2024

Мировой судья 5-го судебного участка

Ленинградского судебного района

Калининграда Вишнивецкая Т.А.

Дело № 12-107/24


Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2024 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Трубникова Д.А. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 01 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 01 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи не согласным с таким постановлением, защитник Трубников Д.А. принес жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что в бумажный носитель с результатами освидетельствования внесены изменения, однако кем и при каких обстоятельствах они выполнены, проинформирован ли ФИО1 об их внесении материалы дела не содержат. Результата освидетельствования должностным лицом не оглашался, ФИО1 не был согласен с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления содержит неточности.

Решением Ленинградского районного суда Калининграда от 27 сентября 2024 года постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 01 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 года решение Ленинградского районного суда Калининграда от 27 сентября 2024 года отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи возвращено в Ленинградский районный суд Калининграда на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ФИО1 и его защитник Трубников Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В своих пояснениях ФИО1 дополнительно указывает на то, что дело рассмотрено мировым судьей 5-го судебного участка с нарушением правил подсудности, поскольку дело было направлено для рассмотрения по месту его жительства – <адрес> ; согласно приложению к закону «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области» в редакции от 23 мая 2022 г. № 93 <адрес> относится к подсудности мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> Калининграда, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав письменные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2023 года в 07 часов 50 минут в районе дома <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужили такие признаки, как запах алкоголя изо рта.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Юпитер». Согласно показаний прибора «алкотектор» содержание спирта в выдыхаемом водителем воздухе составило 0,598 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

28 февраля 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении 39 КС № 0014110 по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Такой вывод мирового судьи обоснован и подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 39 КС № 0014110 от 28 февраля 2023 года, в котором зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 произведена запись о том, что 27 февраля 2023 года он выпил 50 гр. коньяка;

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 39 КН № 027200 от 28 февраля 2023 года, при составлении которого присутствовали понятые, о чем имеются их подписи;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КГ №017233 от 28 февраля 2023 года и чеком, из которых видно, что 28 февраля 2023 года в 08 часов 16 минут ФИО1 прошел освидетельствование с применением технического средства измерения «Юпитер». Согласно показаний прибора «алкотектор» содержание спирта в выдыхаемом водителем воздухе составило 0,598 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем указал собственноручно в присутствии понятых.

Из указанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у ФИО1 имелся следующий признак опьянения - запах алкоголя изо рта, который послужил основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте отражен результат освидетельствования «установлено» в графе результат освидетельствования (установлено/не установлено состояние алкогольного опьянения), с которым согласился ФИО1, о чем поставил свою подпись.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двоих понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 заверил своей подписью.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, влекущих его исключение из числа доказательств по делу, не допущено.

Внесенные в бумажный носитель с результатами освидетельствования дописки не пропечатанного текста согласуются с письменными материалами дела, заверены подписью ФИО1, на основании указанного чека в акт освидетельствования внесены результаты освидетельствования – 0,598 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Протокол освидетельствования 39 КГ 017233 от 28.02.2023 г. составлен в присутствии ФИО2, с результатами последний согласился. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что дописки не пропечатанного текста были выполнены инспектором ГИБДД ФИО3 в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, более того, бумажный носитель не является процессуальным документов, внесенные исправления не влияют на объём вменяемых ФИО1 событий и прав последнего не нарушают.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не был согласен с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ему не были оглашены результаты освидетельствования, опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями допрошенного мировым судьей сотрудника ГИБДД ФИО3, который пояснял, что дописал не пропечатанные цифры на бумажном носителе, указанные исправления были внесены в присутствии ФИО1 и понятых, с показаниями алкотектора ФИО1 согласился, аналогичными показаниями понятого ФИО4

Допрошенные свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания согласуются с письменными материалами дела, а потому отсутствуют основания ставить их под сомнение

В ходе производства процессуальных действий ФИО1 каких-либо возражений не заявлено, в процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении не отражено, возможностью и правом принесения замечаний и возражений ФИО1 не воспользовался.

Вопреки доводам жалобы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям приложения № 1 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.08.2008 № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», оснований для вывода о том, что акт составлен с нарушением порядка, не имеется.

Противоречия в части указания в протоколе об отстранении от управления транспортным средством даты события устранены мировым судьей в процессе рассмотрения дела путем допроса сотрудника ГИБДД ФИО3, который пояснил, что по тексту протокола в графе «управляющий транспортным средством …» допустил описку в написании даты, указав 2021 год. Дата составления самого протокола об отстранении от управления транспортным средством указана верно – 2023 г.

Также подлежат отклонению доводы ФИО1 о нарушении мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда при рассмотрении дела правил территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в иных случаях временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в судебном районе возложить обязанности отсутствующего по указанным основаниям мирового судьи на другого мирового судью этого же судебного района не представляется возможным (в судебном районе создана только одна должность мирового судьи или временно отсутствуют другие мировые судьи судебного района), то исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 от 01 марта 2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения мировому судье 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 10 марта 2023 года дело в отношении ФИО1, по его ходатайству, дело направлено для рассмотрения мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда, по месту регистрации ФИО1 (<адрес>).

Согласно приложению к закону «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Калининградской области» № 222 от 19.07.2000г. в редакции от 23 мая 2022 г. <адрес> относится к подсудности мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района Калининграда

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" постановлением председателя Ленинградского районного суда Калининграда №1 от 09 января 2023 года «О возложении полномочий» с 10 января 2023 года установлен порядок исполнения обязанностей мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района, а также распределения поступающих на указанный судебный участок заявлений, материалов и дел на другие судебный участки Ленинградского судебного района Калининграда до назначения мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района Калининграда.

Тем же постановлением предусмотрено передавать с 1-го судебного участка Ленинградского района Калининграда в производство мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда поступающую корреспонденцию по гражданским делам, делам об административных правонарушений … в том числе по <адрес>.

Мировой судья 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда назначен постановлением законодательного Собрания Калининградской области № 197 и приступил к исполнению обязанностей 23 мая 2023 г.

Дело принято к производству мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда 21 марта 2023 года до назначения мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда и рассмотрено 01 июня 2023 г. в пределах предоставленной компетенции.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, по делу не установлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год 8 месяцев назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 и является обоснованным.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 01 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Дорошенко О.Л.