Решение № 2А-2286/2021 2А-2286/2021~М-1946/2021 М-1946/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-2286/2021

№ А -2286


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации по делу №5-1989/2020 от 09.04.2021,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, выразившееся в не предоставлении информации по делу об административном правонарушении № 5-1989/2020 от 09.04.2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что на приеме у судебного пристава-исполнителя ему было отказано в предоставлении судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Указанные действия судебного пристава-исполнителя административный истец полагает незаконными, в связи с чем просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не предоставления информации по делу №5-1989/2020 от 09.04.2021.

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики, а так же заинтересованное лицо надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Суд в соответствие с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих») разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания заявления ФИО1 усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя стороной административного истца не оспариваются и предметом административного дела, не являются.

Заявляя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 административные истец указал, что на приеме у судебного пристава-исполнителя ему было отказано в предоставлении судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, Федеральных законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять стороне исполнительного производства исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, то есть административным истцом не доказан факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона №129- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае необходимости, административный истец вправе получить копию постановления о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении №5-1989/2020, в Волгодонском районном суде, либо в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ вправе ознакомиться с указанным постановлением и с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, материалы дела не содержать допустимые доказательства, подтверждающие факт обращения административного истца с заявлением к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Административное исковое заявление так же не содержит ссылки на указанные обстоятельства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО2 Федерального закона №129- ФЗ «Об исполнительном производстве», которые могла привести к нарушению законных прав и интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме составлено 13.07.2021 г.

Судья подпись В.Ш. Шабанов