Решение № 2-1186/2019 2-1186/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1186/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1186/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Балякиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

19 сентября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит обязать ФИО3 ФИО13 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 ФИО14 принадлежащей ей 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес> обязать ФИО3 ФИО15 выдать ключи от входной двери квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес>., в которой ФИО1 ФИО16 принадлежит 1/2 доли.

Мотивирует свои требования тем, что она является дочерью покойного ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ

В 2013 г. её отец ФИО2 приобрел в собственность квартиру на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанная квартира была приобретена им по кредитному договору совместно с ФИО3 ФИО17, следовательно, ей принадлежит 1/2 доля в праве.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 г. её отец ФИО18. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ 2018 г.

После смерти отца, в уставленный законом срок она вступила в наследство по закону и получила право собственности на 1/2 долю квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 2018г., выданным нотариусом Беловского городского округа Кемеровской области ФИО19

Согласно справке о зарегистрированных лицах от 25 марта 2019 г., выданной Муниципальным унитарным предприятием «Управлением жилищным фондом» г.Белово, в квартире по адресу: Кемеровская область, г.Белово, улДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3 ФИО20.

Ответчик ФИО3 проживает по прописке в указанной квартире по настоящее время.

Однако, с момента принятия ею наследства на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес> ответчик ФИО3 всячески препятствует ей в осуществлении жилищных прав и права собственности, не впуская её в квартиру. Таким образом, она лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом.

Ответчик ФИО3 препятствует её доступу в указанную квартиру, не выдает ключи, что бы она смогла сделать дубликат. В настоящее время истец желает продать свою 1/2 долю в данной квартире, но не может это осуществить, так как у неё нет доступа в указанное жилое помещение из-за конфликта с ответчиком.

Неправомерные действия ответчика ФИО3 по воспрепятствованию в пользовании вышеуказанной квартирой влекут за собой не только нарушение её прав как собственника, но и невозможность найти покупателя на указанную квартиру.

07 апреля 2019г. ею была предпринята попытка попасть в указанную квартиру, однако, ответчик ФИО3 дверь не открыла. На её звонки ответчик также не отвечает. Таким образом, 07 апреля 2019 г. ею в присутствии трех свидетелей был составлен акт о невозможности проживания в жилом помещении.

27.05.2019г. судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ПАО «Сбербанк России».

15.07.2019 года истцом ФИО1 в лице её представителя ФИО4 представлено заявление об уточнении исковых требований к ФИО3 (л.д.69-70), согласно которого просит дополнить ранее заявленные исковые требования требованием об определении порядка пользования указанным жилым помещением, истребовать у ответчика ФИО3 техническую документацию на квартиру по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес>

В судебном заседании от 19.09.2019 года истцом ФИО1 в лице её представителя ФИО4 представлено заявление об уточнении исковых требований к ФИО3, согласно которых просит дополнить исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой требованием об определении порядка пользования указанным жилым помещением, а именно: передать в пользование истцу ФИО1 изолированную комнату площадью 7.8 кв.м. в пользование ответчику ФИО3 изолированную комнату площадью 9.2 кв.м. в квартире по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.<адрес>, общей площадью 46.7 кв.м., иные помещения квартиры (проходная комната, общей площадью 17.1 кв.м., коридор, ванная комната, туалет, кухня) определены в качестве мест общего пользования, остальную часть исковых требований оставить без изменения.

В обоснование дополненных исковых требований указывает, что согласно представленному филиалом № 2 БТИ Белово техническому плану, квартира, находящаяся по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес> общей площадью 46.7 кв.м. состоит из трех комнат, кухни, коридора, санузла. При этом, две комнаты, общей площадью 9.2 и 7.8 кв.м. являются изолированными, имеют отдельные выходы в проходную комнату, общей площадью 17.1 кв.м.

Таким образом, в пользование истцу может быть передана комната площадью 7.8. кв.м., в пользование ответчику передана комната площадью 9.2 кв.м. Иные помещения квартиры (проходная комната, общей площадью 17.1 кв.м., коридор, ванная комната, туалет, кухня) определены в качестве мест общего пользования.

На настоящее время порядок пользования имуществом фактически не сложился в силу конфликтных отношений между истцом и ответчиком, что исключает возможность вселения ФИО1 в указанную квартиру. Считает возможным произвести определение порядка пользования, с отступлением от размера идеальных долей, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности.

В судебное заседание от 19.09.2019г. истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие истца, с участием представителя ФИО4

В судебном заседании от 19.09.2019г. представитель истца ФИО1 по доверенностям ФИО4 (л.д.39,40) исковые требования с учётом их уточнения поддержала полностью, дала суду пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от 19.09.2019г. поддержала ранее поданные письменные возражения на иск (л.д.53-55), не возражала относительно передачи ей в пользование изолированной комнаты площадью 9.2 кв.м. в спорной квартире, дала суду пояснения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание от 19.09.2019г. не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просит провести последующие судебные заседания в отсутствие своего представителя (л.д.48).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно частям 1,2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п.1,4 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).

В соответствии со ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" N 4 от 10.06.1980, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 46.7 кв.м., расположенная по адресу: Кемеровская область, г.<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (1/2 доля в праве), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (1/2 доля в праве), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.2019г. (л.д.26-31).

Также из указанной выписки усматривается, что в отношении указанного объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России» дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Как следует из отзыва на исковое заявление, представленного ПАО «Сбербанк России» (л.д.48), 19.03.2013г. между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО23 был заключен кредитный договор № № на приобретение готового жилья, в настоящее время кредит закрыт.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2019 года по делу № 2-№, принятого по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство в части доли квартиры по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес> недействительным, вступившим в законную силу 30.05.2019 года, постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.57-61).

Как следует из иска, указанная квартира была приобретена отцом истца ФИО24. совместно с ФИО3 ФИО25 в общую долевую собственность, после смерти отца истцом ФИО1 унаследована принадлежащая умершему 1/2 доля в праве на указанную квартиру, данные обстоятельства подтверждены документально (л.д. 5-8,41).

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что ФИО1 зарегистрирована проживающей по адресу: Кемеровская область, г.<адрес> ФИО3 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес>

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, она пользуется всеми жилыми комнатами, находящимися в спорной квартире, поскольку проживает в ней одна, в них находятся её личные вещи, мебель, иные предметы быта, не возражает относительно передачи ей в пользование изолированной комнаты площадью 9.2 кв.м. в спорной квартире, до настоящего времени не передала истцу ФИО1 ключи от входной двери квартиры.

Из искового заявления следует, что с момента принятия истцом наследства, ответчик ФИО3 всячески препятствует ей в осуществлении жилищных прав и права собственности, не впуская её в квартиру.

В подтверждение указанных доводов представлен акт о невозможности проживания в жилом помещении от 07.04.2019г., составленный в присутствии ФИО26 ФИО4, ФИО27., из которого следует, что при попытке попасть в квартиру по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес>, установлено, что ФИО3, зарегистрированная по указанному адресу, чинит препятствия для проживания ФИО1 Фактически возможности проживать в квартире у ФИО1 не имеется, так как дверь закрыта, на звонки и стук никто не реагирует, комплекта ключей она не имеет (л.д.10).

Стороной ответчика доводы истца объективно не опровергнуты.

Согласно п.п.45,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют равное право на распоряжение и пользование своим имуществом, истец ФИО1 в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика ФИО3 пользоваться принадлежащей ей как и ответчику на праве общей долевой собственности спорной квартирой, по независящим от неё обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что необходимо обязать ФИО3 ФИО28 не чинить препятствий ФИО1 ФИО29 в пользовании жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.<адрес> принадлежащей ФИО1 ФИО30 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 и обязать ФИО3 ФИО31 передать ФИО1 ФИО32 ключи от входной двери квартиры №№, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.<адрес>

Как установлено в судебном заседании и никем не опровергнуто, соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не достигнуто, совместное проживание ввиду сложности отношений между сторонами без определения порядка пользования квартирой затруднительно.

Суд исходит из того, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет отступить от принципа пропорциональности объему прав собственника и определить порядок пользования жилым помещением, при котором в пользование каждого из собственников будет предоставлена отдельная изолированная комната.

При этом суд учитывает отношения сторон, доводы, изложенные стороной истца в заявлении об уточнении исковых требований в настоящем судебном заседании, пояснения стороны ответчика в судебном заседании, соразмерность принадлежащих им долей в праве на общую квартиру, технические характеристики жилого помещения, а также нуждаемость сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом положения ст.247 Гражданского кодекса РФ не содержат запрета на предоставление участнику долевой собственности в пользование части общего имущества, которая меньше его доли.

Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 7.8 кв.м., 9.2 кв.м. (комнаты площадью 7.8 кв.м., 9.2 кв.м. являются изолированными), и 17,1 кв. м. (вход в изолированные комнаты площадью 7.8 кв.м. и 9.2 кв.м. осуществляется из комнаты площадью 17.1 кв.м.), а также кухни, коридора, туалета и ванной комнаты, что подтверждается представленной в материалы дела технической документацией на квартиру.

В данном случае при наличии двух равнодолевых сособственников спорной квартиры положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует соглашение между сторонами относительно порядка пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, что достоверно установлено в судебном заседании, а также принимая во внимание нуждаемость каждого из сторон в указанном имуществе, реальную возможность совместного использования данного имущества, суд приходит к выводу о том, что необходимо определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой № №, общей площадью 46.7 кв.м., расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.<адрес>, предоставив в пользование ФИО3 ФИО33 изолированную комнату площадью 9.2 кв.м., предоставив в пользование ФИО1 ФИО34 изолированную комнату площадью 7.8 кв.м. Жилую комнату площадью 17.1 кв.м. оставить в совместном пользовании ФИО3 ФИО35 и ФИО1 ФИО36. Места общего пользования: кухню, коридор, туалет и ванную комнату - оставить в совместном пользовании ФИО3 ФИО37 и ФИО1 ФИО38.

Вышеназванный порядок пользования жилым помещением, который примерно соответствует размеру доли каждого из сособственников в праве собственности и не исключает реальную возможность совместного использования, является наиболее рациональным, поскольку позволяет обеспечить равенство и баланс прав собственников жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 ФИО39 не чинить препятствий ФИО1 ФИО40 в пользовании жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул.<адрес>, принадлежащей ФИО1 ФИО41 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2.

Обязать ФИО3 ФИО42 передать ФИО1 ФИО43 ключи от входной двери квартиры № №, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой № № общей площадью 46.7 кв.м., расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул<адрес>, предоставив в пользование ФИО3 ФИО44 изолированную комнату площадью 9.2 кв.м., предоставив в пользование ФИО1 ФИО45 изолированную комнату площадью 7.8 кв.м.

Жилую комнату площадью 17.1 кв.м. оставить в совместном пользовании ФИО3 ФИО46 и ФИО1 ФИО47.

Места общего пользования: кухню, коридор, туалет и ванную комнату - оставить в совместном пользовании ФИО3 ФИО48 и ФИО1 ФИО49.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 24 сентября 2019 года.

Судья /подпись/ Т.С.Гуляева