Решение № 2-2002/2025 2-2002/2025~М-1455/2025 М-1455/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2002/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2025 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО1 денежные средства, которые он обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанности по предоставлению кредита <Дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета задолженности.

АО «Почта Банк» 12 марта 2025 года уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) <№> от 12 марта 2025 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требования) <№> от 12 марта 2025 года.

Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» 07 декабря 2015 года было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

После чего, 22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец указывает, что на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1, в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 465 534,35 рублей, в том числе: 431 267,94 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 30 358,41 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец также указывает, что ранее исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области – мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области был вынесен судебный приказ по делу <№> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между кредитором и заемщиком, который в последующем отменен определением от 06 сентября 2023 года на основании возражений должника относительно его исполнения.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору <№> в размере 431 267,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитному средствами в размере 30 358,41 рублей, за период с <Дата> по <Дата>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 041 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №4, 7, 8).

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с данными об извещении ответчика по адресу: <Адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства кредитным в размере 500 000 рублей под 16.9 % годовых (л.д. № 21-22).

Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> сумма долга составляет 461 626,35 руб. из них: основной долг- 431 267,94 рублей, просроченные проценты – 30 358,41 рублей (л.д. № 10-оборот).

12 марта 2025 года АО «Почта Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав (требований) <№> в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору <№> от <Дата> заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. № 29-31).

22 ноября 2023 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером <№> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» - Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов гражданского дела <№> по заявлению АО «Почта Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, представленного мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, также следует, что ранее 06 сентября 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области – мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа <№> от <Дата> с ФИО1 в размере 461 626,35 рублей и расходы по оплате заявителем государственной пошлины в размере 3 908 рублей, который впоследствии отменен определением от 16 мая 2025 года в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. № 83).

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

По состоянию на 11 августа 2025 года общая задолженность составляет 461 626,35 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. № 10-оборот), из которых: основной долг – 431 267,94 рублей, проценты – 30 358,41 рублей.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. Представленные истцом расчеты (л.д. №10-оборот) проверены судом и признаны арифметически верными, контррасчета ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика на банковских документах, а именно: индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. №21-22, распоряжение клиента – л.д. №23, согласие на обработку персональных данных – л.д. №25, заявление о предоставлении кредита – л.д. №26, декларация ответственности заемщика – л.д. №27). Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 14 041 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от 12 августа 2025 года (л.д. №9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональное коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные скрыты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональное коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН <***>) сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору <№> в размере 431 267,94 рублей, проценты в размере 30 358,41 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 14 041 рубля, а всего 475 667,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

.
.

.