Решение № 2-2597/2018 2-2597/2018~М-2194/2018 М-2194/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2597/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 25 мая 2016 года между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 70 000 рублей под 19,5% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п.6 Кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 15 августа 2017 года заемщик умер. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 62 743 рубля 96 копеек, из них задолженность по процентом 9 128 рублей 63 копеек, в том числе просроченные 8 059 рублей 55 копеек, задолженность по кредиту 53 615 рублей 33 копейки. Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа Приморского края ФИО3 от 06.12.2017 после смерти заемщика наследственное дело не заводилось, круг наследников и состав наследства неизвестен. Согласно заявления-анкеты на получение кредита заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <.........>, родственником являются ФИО1 – супруга заемщика. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 26.07.2018 правообладателями данного жилого помещения являются ФИО6, ФИО7 и ФИО6 (внуки, жена сына заемщика), долевая собственность от ДД.ММ.ГГ.. В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженность банком установлен примерный круг лиц, которые также могут быть отнесены к наследникам первой очереди. Им является сын заемщика ФИО2 Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, супруга и сын наследодателя являются наследниками по закону заемщика. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства о правах и обязанностях наследодателя на день его смерти, которые входят в состав наследства на день его открытия, а также на то, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, истец просит взыскать с указанных лиц задолженность по кредитному договору умершего заемщика ФИО4 в общей сумме 62 743 рубля 96 копеек и расходы по оплате госпошлины 2 082 рубля 32 копейки.

В судебное заседание представитель банка не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы представитель ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в иске, судебное извещение и исковое заявление получила за него ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Согласно адресной справке от 22.08.2018 ФИО2 выбыл в <.........> 05.09.2014 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Умерший ФИО4 приходился ей супругом, о том, что он заключал кредитный договор с банком ей известно, при жизни он его добросовестно выплачивал, после того как заболел с его банковской карты ежемесячно производились удержания с пенсии, поэтому с размером задолженности она не согласна. У ФИО4 какого-либо наследства не имеется, когда узнали, что заболел, продали квартиру, принадлежащую им, чтобы пройти дорогостоящее лечение. В настоящее время ФИО1 проживает в квартире невестки, собственного жилья не имеет. Связи с сыном и отношения не поддерживает, где он находится ей неизвестно.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, а также поступивший на запрос суда ответ нотариуса ФИО3, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 25 мая 2016 года между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 70 000 рублей под 19,5% годовых на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п.6 Кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, размер которых определяется п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГ. ФИО4 умер.

Размер задолженности на момент подачи искового заявления по кредитному договору <***> составляет 62 743 рубля 96 копеек, из них задолженность по процентом 9 128 рублей 63 копеек, в том числе просроченные 8 059 рублей 55 копеек, задолженность по кредиту 53 615 рублей 33 копейки.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Судом по ходатайству истца сделан запрос нотариусу Находкинского нотариального округа ФИО3 о круге наследников умершего ФИО4 о составе и стоимости наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 поступившего в суд 24.08.2018, после умершего ДД.ММ.ГГ. ФИО4 наследственное дело не заводилось, с заявлениями о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство наследники не обращались.

Таким образом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики или какие-либо иные лица приняли наследство после смерти ФИО4, что не позволяет удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 12.09.2018