Решение № 2А-1308/2017 2А-1308/2017~М-1282/2017 М-1282/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-1308/2017

Дело № 2а-1308/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Суховерской В.М.,

при участии истца ФИО1, ее представителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя УФССП России по Костромской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по ВАПД Управления федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО3, указывая, что dd/mm/yy возбуждено по ее заявлению исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере ? части доходов ежемесячно. Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность по состоянию на dd/mm/yy составляет <данные изъяты>. Считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все действия, предусмотренные действующим законодательством, в частности ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа. С учетом утонения, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, выразившееся в не направлении –запросов в кредитные организации для розыска и ареста счетов, принадлежащих должнику, Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД, не осуществлен вызов должника, выход в адрес должника, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановлении об ограничении пользования должником специальным правом, а также не привлечение должника к административной ответственности, а также обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении административного иска. Истец ФИО1 пояснила, что получала алименты до dd/mm/yy, обращалась к приставу за расчетом задолженности, материалы исполнительного производства при ее обращении к судебному приставу долго не могли найти. Представитель ответчика ФИО2, поддержав доводы иска, полагала, что судебный пристав-исполнитель в целях устранения нарушения прав и законных интересов взыскателя должна осуществить выход по месту жительства должника.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 с административным иском не согласилась, суду пояснив, что исполнительное производство передано ей на исполнение с марта 2013 года, все меры необходимые для принудительного исполнения она принимала, выход в адрес должника считала нецелесообразным, все ответы из Пенсионного фонда и иных органов были отрицательными, возможно некоторые ответы на запросы за период dd/mm/yy могут быть утеряны, для привлечения должника к административной ответственности необходимо дважды предупредить должника об ответственности, но он скрывался. По месту жительства должник не проживает, заводилось розыскное дело.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО4 с иском не согласился, указывая, что все необходимые для принудительного исполнения меры приняты, а административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском.

Заинтересованное лицо ФИО5 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; и др.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;. рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 5 данной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что dd/mm/yy возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5, dd/mm/yy года рождения, в пользу ФИО6 алиментов в размере ? части доли доходов ежемесячно. В производстве ответчика – судебного пристава ФИО3 данное исполнительное производство находится с dd/mm/yy. Доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава ФИО3 имело место бездействие за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, при таких обстоятельствах не являются обоснованными, т.к. в производстве указанного должностного лица данное исполнительное производство не находилось.

Анализируя материалы исполнительного производства за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ответчика не имеется.

В ходе исполнительного производства направлялись запросы: в БТИ, в ГИБДД о штрафах, в ГИМС, в Пенсионный фонд, в УФМС, в ФНС, в ЦЗН, в банки неоднократно, к операторам связи, по заявлению взыскателя производился расчет задолженности по алиментам, заводилось розыскное дело в dd/mm/yy, в dd/mm/yy, в dd/mm/yy выносились постановление о приводе должника, в dd/mm/yy-dd/mm/yy должник ограничивался судебным приставом в выезде за пределы РФ, в dd/mm/yy направлялось постановление о производстве удержаний из заработной платы должника.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в виде не направления запросов в те или иные органы, выходе в адрес должника, вызове должника, посещении по месту жительства, которые по мнению истца, должны понудить должника к исполнению требований исполнительного документа, поскольку, исходя из смысла Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку действия судебного пристава исполнителя в рамках возбужденного в отношении должника ФИО5 исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме, в том числе и в требованиях о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя по принятию мер к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца. Оснований считать нарушенными права и законные интересы административного истца ввиду незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в обозначенный административным истцом период, не имеется.

Руководствуясь ст. 177, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромской району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2017 года.

Судья: Н.С. Петрова